Een voormalig lid van de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) heeft de golf van doemscenario’s rond kunstmatige intelligentie (AI) uit de grootste labs afgewezen.
Alvaro Bedoya zat in de commissie van 2022 tot zijn omstreden ontslag in 2025. Zijn bericht komt midden in een publiek debat over hoe snel AI zich moet ontwikkelen.
De mensheid heeft ergere dingen overleefd
Bedoya somt op wat mensen allemaal al hebben doorstaan.
“AI zal de mensheid niet uitroeien. Mensen hebben een ijstijd, de pest, twee wereldoorlogen en (tot nu toe) de komst van kernwapens doorstaan. Iedereen die luid roept dat AI de mensheid zal laten uitsterven, moet je niet serieus nemen,” zei hij.
Hij wijst het idee af dat hij een AI-aanhanger is of dat de technologie ongevaarlijk is. Zijn kritiek richt zich vooral op het taalgebruik van AI-uitroeiing. Bedoya noemt het een stromannen-argument dat wordt gebruikt om een kartel van miljardairs binnen AI-bedrijven te rechtvaardigen.
Hij biedt een test om oprechtheid te meten. Wie echt gelooft dat dit product iedereen kan doden, zou direct moeten stoppen en de politie bellen.
Krijg het laatste nieuws direct. Volg ons op X
Een memo uit 2014 gaf hier al antwoord op
Anthropic-topman Dario Amodei vroeg Washington om een uitzonderingspositie voor het kartelrecht zodat labs veiligheidsoverleg konden voeren. Dit is het tweede van drie stappen in het pacingplan dat Sam Altman vorige week steunde. Ook Elon Musk steunde het idee.
Bedoya zegt dat ze eigenlijk nooit hadden hoeven vragen. Hij wijst naar een gezamenlijk statement van het ministerie van Justitie en de FTC van 10 april 2014. Hierin staat dat antitrust (kartelwetgeving) geen en ook nooit een blokkade mag zijn voor het delen van cyberbeveiligingsinformatie.
“Ik leg uit dat bedrijven nu en eerder al de mogelijkheid hadden om samen te werken bij het stoppen van veiligheids- en gezondheidsrisico’s. De antitrustwet vormt geen belemmering,” schreef Bedoya op X.
Veiligheidsoverleg is legaal, legt hij uit. Overleg dat goedkopere concurrenten van de markt weert, is dat niet.
Hij koppelt dat risico aan de economie. De grootste labs geven veel geld uit en zijn niet winstgevend. Open weight-modellen zijn goedkoper en ondermijnen hun prijs.
“De paniek van sommige medewerkers kan oprecht zijn, maar de pogingen van hun CEO’s om een brede antitrust-uitzondering te krijgen, moeten met groot wantrouwen worden bekeken gezien de economie van deze sector en de dreiging van open modellen,” voegde hij toe.
Altman is tot een soortgelijke conclusie gekomen, maar dan van de andere kant. In een langere post op X zei hij dat OpenAI niet denkt te hoeven wachten op een kartelvrijstelling of nieuwe wetgeving om te beginnen met hun werk.
Hij wil nog steeds dat er een federaal raamwerk komt met duidelijke veiligheidsregels voor de grootste labs. Volgens hem is hulp van de overheid vooral nodig bij internationale samenwerking.
Dat wantrouwen staat tegenover een week vol waarschuwingen vanuit de labs zelf. Het debat begon op 9 september, toen Anthropic-onderzoeker Jacob Coxon opstapte. Wetgevers begonnen te pleiten voor een verbod op superintelligentie. Bridgewater-investeringschef Greg Jensen waarschuwde dat er niets verandert tot AI daadwerkelijk iemand doodt.
Meld je aan voor ons YouTube-kanaal om te zien hoe leiders en journalisten hun inzichten delen. Klik hier
