Een Bitcoin-overdracht van $8,6 miljard, verspreid over acht wallets die al meer dan 14 jaar niet zijn aangeraakt, heeft veel speculatie binnen de crypto-community opgeleverd.
De overdracht op 4 juli betrof 80.009 BTC. Dit wekte bezorgdheid over de mogelijke marktimpact en speculaties over een overheidsregeling of een hack.
Arkham suggereert dat de Bitcoin-verplaatsing van $8,6 miljard een wallet-upgrade was
Arkham Intelligence, een on-chain analysebedrijf, denkt dat de overdracht waarschijnlijk werd veroorzaakt door een wallet-upgrade, niet door een liquidatie.
In een verklaring van 5 juli verwierp Arkham speculatie over een verkoopgolf en verduidelijkte dat de assets werden verplaatst van legacy 1-adressen naar moderne bc1q-SegWit-adressen. Deze overgang verbetert de transactiedoeltreffendheid en vermindert netwerkkosten.
In een verklaring op 5 juli verwierp Arkham de speculatie over een verkoopgolf en legde uit dat de coins werden verplaatst van legacy 1-adressen naar moderne bc1q-SegWit-adressen. Deze overgang verbetert de efficiëntie van transacties en verlaagt de netwerkkosten.
De coins werden oorspronkelijk gestort tussen april en mei 2011, een periode waarin Bitcoin nog onder $1 werd verhandeld.
Meer dan tien jaar later beschouwt Arkham de verspreiding van de fondsen over acht wallets als een technische herstructurering, in plaats van een marktbeweging.
Opmerkelijk is dat de Bitcoin-koers stabiel bleef na de overdrachten, wat de interpretatie van Arkham verder ondersteunt.
Andere theorieën rondom de transacties
Hoewel Arkham een onschuldige verklaring gaf, kwamen anderen in de industrie met meer verontrustende theorieën.
Cathie Wood, CEO van Ark Invest, stelde vragen over de aard van de transacties en suggereerde dat de beweging mogelijk verband houdt met een overheidsregeling.
Ze merkte op dat de snelle stabilisatie van de Bitcoin-markt zou kunnen wijzen op het feit dat de transactie deel uitmaakte van een grotere institutionele beweging.
“De Bitcoin-markt stabiliseerde vrij snel, dus zou dit blok deel kunnen uitmaken van een overheidsregeling? Is het nu onderdeel van een overheidskas?” vroeg Wood zich af.
Ondertussen opperde Coinbase-directeur Conor Grogan een andere theorie over deze overdrachten door de mogelijkheid van een hack te suggereren.
Hij merkte op dat een van de wallets een kleine Bitcoin Cash-transactie verstuurde 14 uur voor de grotere Bitcoin-overdracht. Volgens hem is dit een mogelijk teken van een stille sleuteltest voor de grotere transacties.
“Er is een mogelijkheid dat de eigenaar de privésleutel op een manier testte die niet opgemerkt zou worden, aangezien BCH niet zwaar wordt gemonitord door whale-watchdiensten. Wat mij doet denken dat dit zo is, is dat de andere BCH-wallets helemaal niet zijn aangeraakt; waarom zouden ze deze ook niet opruimen?” schreef hij.
Echter, Grogan benadrukte dat zijn theorie speculatief blijft, maar merkte op dat, als het bevestigd wordt, het de grootste diefstal in de crypto-geschiedenis zou kunnen zijn.
Om de mysterie te vergroten, heeft 10x Research gesuggereerd dat de wallets mogelijk verbonden zijn met vroege Bitcoin-investeerder Roger Ver.
Volgens het bedrijf merkten speculanten op dat de timing van de transactie overeenkomt met Ver’s vroege betrokkenheid bij Bitcoin. Ze wezen ook op zijn recente vrijlating uit detentie als een andere aanwijzing voor zijn mogelijke betrokkenheid bij de assets.
“Hij werd op 5 juni op borgtocht vrijgelaten uit een Spaanse gevangenis en die Bitcoins werden voor het laatst verplaatst in mei 2011 terwijl Roger in februari 2011 in Bitcoin stapte. Hij zal zeker miljarden dollars aan Bitcoins hebben,” zei 10x Research.
Hoewel er geen direct bewijs is dat zijn betrokkenheid bevestigt, heeft het toeval de discussie binnen de community verder aangewakkerd.
De echte reden achter de overdracht van $8,6 miljard blijft vooralsnog onduidelijk. Het is echter zeker dat de heropleving nieuwe gesprekken in de industrie heeft aangewakkerd.
Voor BeInCrypto’s laatste nieuws over de cryptomarkt, klik hier.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
