Een virale Twitter-thread van finance YouTuber Andrei Jikh heeft opnieuw de aandacht gevestigd op de praktische utility van XRP. De post leidde tot reacties van Ripple CTO David Schwartz en andere crypto-experts.
De discussie onthulde de groeiende spanning tussen de oorspronkelijke belofte van XRP en de huidige adoptie, ondanks Ripple’s beweringen van meer dan 300 samenwerkingen met grote banken.
Waarom heeft XRP Ledger niet meer on-chain volume?
Andrei Jikh, met meer dan 2,5 miljoen abonnees, vroeg zich af waarom er na 13 jaar nog steeds geen miljarden in dagelijkse on-chain volume door XRP Ledger (XRPL) stromen.
Hij betwijfelde of XRP als brugvaluta nog steeds een betekenisvol probleem oplost in een wereld die steeds meer wordt gedomineerd door stablecoins en centrale bank digitale valuta’s (CBDC’s).
“Als XRP volatiel is, waarom zou je het dan gebruiken boven stablecoins voor overboekingen?” vroeg Jikh. “Waarom zou een institutie een volatiele token willen aanhouden voor betalingen?”
Zelfs Ripple gebruikt geen XRP op gedecentraliseerde exchanges
Ripple CTO, David Schwartz, erkende het trage tempo van on-chain adoptie. Hij schreef dit toe aan regelgevende en nalevingskwesties.
“Zelfs Ripple kan de XRPL DEX nog niet gebruiken voor betalingen,” gaf Schwartz toe, verwijzend naar het risico dat een terrorist liquiditeit biedt, wat het gebruik door gereguleerde entiteiten moeilijker maakt. Hij wees op aankomende functies zoals permissioned domains als oplossingen voor deze barrière.
Over de volatiliteitsvraag zei Schwartz dat de snelheid van XRP het risico minimaliseert en vergeleek het gebruik ervan met het aanhouden van een brugvaluta voor flexibiliteit.
“Een brugvaluta werkt alleen als iemand het aanhoudt, zodat je het precies kunt krijgen wanneer je het nodig hebt,” legde hij uit.
Toch gaf hij toe dat institutioneel comfort met on-chain transparantie een uitdaging blijft. Blijkbaar onderzoekt Ripple manieren om gevoelige gegevens on-chain te verbergen voor vroege gebruikers.
Stablecoins vs. XRP
Een van de scherpste discussiepunten was of XRP nog steeds nodig is als brugvaluta, nu stablecoins die rol al kunnen vervullen.
Schwartz zei dat geen enkele stablecoin kan domineren door jurisdictiegrenzen en beperkingen in valutapegging.
“Als we in een multi-stablecoin wereld zijn, is het nog steeds logisch om een neutrale brugasset zoals XRP te hebben,” zei hij.
Maar Jikh zette vraagtekens bij de praktische noodzaak van XRP in dat scenario, vooral wanneer CBDC’s of lokale stablecoins dezelfde dienst kunnen bieden zonder blootstelling aan volatiliteit in de koers.
Anderen sloten zich aan bij de discussie om zowel steun als kritiek te bieden.
Voormalig Ripple-directeur Matt Hamilton verduidelijkte dat de meeste Ripple-bankpartners RippleNet gebruiken, een apart off-chain netwerk, en niet de publieke XRPL.
Hij benadrukte dat RippleNet en XRPL verschillend zijn. Ripple’s enterprise-adoptie heeft niet noodzakelijkerwijs geleid tot on-chain XRP volume.
Ondertussen beweerden critici dat veel samenwerkingen nooit zijn gerealiseerd. Ze wezen op XRP’s lage Total Value Locked (TVL), het gebrek aan smart contract-ondersteuning en de gecentraliseerde validator set als bewijs dat het project niet langer concurrerend is.
“XRP is nu alleen een gas token… gerangschikt als 48e in TVL,” zei een criticus. “Waarom zou een instelling kiezen voor XRPL wanneer Ethereum betere decentralisatie en composability biedt?”
Jikh vroeg zich ook af waarom bedrijven zoals BlackRock zouden kiezen voor XRPL voor tokenisatie, terwijl ze eigen of op Ethereum-gebaseerde oplossingen kunnen bouwen, zoals Robinhood deed met Arbitrum.
Schwartz reageerde door te wijzen op Circle, dat zijn eigen blockchain niet runt voor USDC. De Ripple CTO suggereerde dat multi-chain deployment en interoperabiliteit belangrijker zijn dan exclusieve controle.
De virale thread onthulde een belangrijke uitdaging voor Ripple: het overbruggen van de kloof tussen institutionele adoptie en on-chain XRP utility.
Voor BeInCrypto’s laatste nieuws over de cryptomarkt, klik hier.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
