Toen de cryptocurrency koersen kelderden nadat president Donald Trump nieuwe tarieven aankondigde, werd Binance — lang gezien als de kern van de liquiditeit in de industrie — snel het middelpunt van de chaos.
Voor veel Binance-gebruikers verergerde het cross-margin systeem van de exchange, dat alle activa in de account van een handelaar als onderpand koppelt, hun verliezen.
SponsoredWas Binance’s meltdown organisch of een berekende exploit?
Toen de koersen instortten, meldden handelaren dat de interface van Binance bevroor tijdens de verkoopgolf, waardoor ze hun posities niet konden sluiten of afdekken. Omdat alle activa aan elkaar waren gekoppeld, leidde een enkele margin call tot volledige accountliquidaties in plaats van gedeeltelijke verliezen.
Deze structurele zwakte leidde tot wijdverspreide woede, waarbij sommige gebruikers Binance beschuldigden van profiteren van marktvolatiliteit door liquidatiekosten.
Hoewel Binance compensatie beloofde voor getroffen klanten, heeft het nog geen volledig rapport na het incident vrijgegeven.
Die stilte creëerde ruimte voor speculatie, vooral nadat on-chain onderzoeker YQ gegevens deelde die suggereerden dat de crash mogelijk niet volledig organisch was.
YQ’s analyse toonde aan dat drie op Binance genoteerde activa — USDe, wBETH en BNSOL — hun pegs binnen enkele minuten van elkaar verloren tijdens een interne prijsupdate.
Sponsored SponsoredOp dat moment daalde USDe naar $0,65, stortte wBETH in tot $430 (bijna 90% onder de waarde van Ethereum) en zakte BNSOL naar $34,9.
“Het 23-minuten durende verschil tussen algemene liquidaties en de specifieke asset crashes suggereert een sequentiële uitvoering in plaats van willekeurige paniek,” schreef de analist.
Gezien dit, schatten de analist dat de gecoördineerde transacties tussen de $800 miljoen en $1,2 miljard uit de markt konden halen.
“Hoewel we coördinatie niet definitief kunnen bewijzen, creëert het bewijs redelijke verdenking. De precisie, timing, locatie-specifiteit en winstpatronen komen te perfect overeen met hoe een gecoördineerde aanval eruit zou zien. Of het nu door briljante opportunisme of opzettelijke planning is, iemand heeft de transparantie van Binance omgezet in een kwetsbaarheid en bijna een miljard dollar in het proces geëxtraheerd,” concludeerde hij.
Coinbase-transfers verdiepen verdenking van marktcoördinatie
Terwijl de aandacht op Binance gericht was, onthulden nieuwe blockchain gegevens dat Coinbase, de grootste exchange in de VS, ook opmerkelijke bewegingen maakte voor de neergang.
Analysebedrijf Meta Financial AI (MEFAI) ontdekte dat Coinbase 1.066 BTC van een cold wallet naar een hot wallet overzette kort voordat de koersen begonnen te dalen.
Rond dezelfde tijd kocht een nieuw aangemaakte wallet — naar verluidt eigendom van een Amerikaanse investeerder — 1.100 BTC van Binance en stuurde deze naar Coinbase.
Deze acties trokken de aandacht omdat Coinbase voornamelijk grote institutionele transacties afhandelt via zijn over-the-counter (OTC) desk, niet via retailorders.
Dergelijke transacties omvatten meestal ETF-uitgevers, hedgefondsen of bedrijfsreserves die Bitcoin willen kopen zonder de marktprijzen te beïnvloeden.
Gezien dit, merkte MEFAI op dat de timing van deze bewegingen de verkoopdruk die al in de markt aanwezig was, mogelijk heeft versterkt.
Sponsored“De verkopen die hier plaatsvinden, zijn gericht op instituties. Hun eigen arbitrage- en prijsbots balanceren de prijs. Het werkt op een spotbasis. [Coinbase] is de moeilijkste plek om 1.000 BTC te verkopen als retailgebruiker, omdat het moeilijk is om een niet-institutionele investeerder aan de andere kant te vinden die die 1.000 BTC wil kopen,” concludeerde MEFAI.
Ondanks de beweringen is er geen duidelijk bewijs dat de gebeurtenissen bij Binance en Coinbase met elkaar verbindt.
Toch hebben de gesynchroniseerde wallet-activiteit, overlappende timing en scherpe markteffecten de verdenking in de industrie verdiept dat de crash meer was dan een toeval.
