Cardano (ADA) oprichter Charles Hoskinson zegt dat het zero-knowledge recovery-mechanisme van BIP-361 niet in staat is om ongeveer 1,7 miljoen Bitcoin (BTC) te redden die vastzitten in adressen van vóór 2013. Dit omvat ongeveer 1,1 miljoen Bitcoins die worden toegeschreven aan Satoshi Nakamoto.
Jameson Lopp, medeoprichter van Casa, en vijf co-auteurs hebben het Bitcoin Improvement Proposal (BIP-361) ingediend. Het doel is om oude ECDSA/Schnorr-handtekeningen stop te zetten, waardoor het onmogelijk wordt om het saldo op die adressen uit te geven.
Hoskinson wijst op fataal gat in Bitcoin’s quantum-plan
Volgens schattingen wordt meer dan 34% van de Bitcoin bewaard op adressen die misschien kwetsbaar zijn voor toekomstige quantumdreigingen. Daarom is er opnieuw aandacht voor oplossingen. Het BIP-361 voorstel probeert deze kwetsbaarheid aan te pakken.
Het conceptvoorstel schaft oude Bitcoin-handtekeningen af in drie fasen. In Fase A worden nieuwe verzendingen naar kwetsbare adressen geblokkeerd. In Fase B weigeren nodes alle transacties die vertrouwen op ECDSA- en Schnorr-handtekeningen.
Fase C, waar meer onderzoek voor nodig is, zou houders in staat stellen bevroren coins terug te krijgen. Ze moeten dan een zero-knowledge bewijs inleveren dat ze een BIP-39 herstelzin bezitten. Er zijn echter twijfels over of dit echt mogelijk is. In een recente video zei Hoskinson het volgende:
“1,7 miljoen coins kunnen dat niet. Het is niet mogelijk. 1,1 miljoen daarvan behoren toe aan Satoshi.”
Abonneer je op ons YouTube-kanaal om experts en journalisten meer inzicht te zien geven
Hij legt uit dat deze coins komen uit de vroege architectuur van Bitcoin, van vóór moderne standaarden zoals BIP-39 herstelzinnen en hiërarchische deterministische sleutels.
Daardoor vallen ze buiten de uitgangspunten die nodig zijn voor zero-knowledge recoverysystemen. Dat beperkt het succes van voorstellen zoals BIP-361 voor oudere Bitcoins.
“Als je een ZK-systeem maakt gebaseerd op het bewijs van een statement, bijvoorbeeld je BIP-39 sleutel, dan kun je sommige van de 8 miljoen Bitcoin terughalen. Maar 1,7 miljoen vallen niet onder dit systeem. Al het Bitcoin van 2013 en eerder,” voegde hij toe.
Deze beperking wordt erkend in BIP-361 zelf, waar staat dat het “niet mogelijk is om een bewijs te maken van HD wallet-bezit voor UTXO’s die gecreëerd zijn voordat BIP-32 bestond.”
“Fase C is ook compatibel met een ‘Hourglass’-stijl BIP voor het uitgeven van P2PK-fondsen, mits zo’n BIP is geactiveerd op het moment dat fase C start,” staat er in het conceptvoorstel.
Hoskinson spreekt ook tegen dat het om een soft-fork gaat. Volgens hem is een hard fork nodig voor het plan. De tekst van BIP-361 erkent dat de consensusregels uiteindelijk versoepeld moeten worden.
“Na Fase B hebben zowel verzenders als ontvangers geüpdatete wallets nodig. Fase C kan, als het samen met Fase B wordt geactiveerd, een soft fork zijn. Anders is het waarschijnlijk dat er een versoepeling van consensusregels nodig is (dus een hard fork) om kwetsbare fondsen terug te krijgen,” schreven de auteurs.
Opvallend is dat Lopp erkent dat het voorstel ongemakkelijk kan voelen – hij is er zelf ook niet enthousiast over, maar denkt dat het alternatief nog minder goed is.
Volg ons op X voor het laatste nieuws zodra het gebeurt
