Bitcoin zweeft vlakbij een niveau dat veel belangrijker is dan de headline-koers. Analisten vestigen de aandacht op een zone die het True Market Mean Price (TMMP) vertegenwoordigt, oftewel de gemiddelde on-chain aankoopkoers van niet-minende investeerders.
Volgens CryptoQuant is dit niveau uitgegroeid tot een psychologische en structurele scheidslijn. Het test of overtuiging sterk genoeg is om het aanbod op te vangen, of dat het vertrouwen begint te scheuren.
Bitcoin handelt op de ‘prijs van geloof’ terwijl $81.500 de marktconvictie test
On-chain indicatoren geven mid-cycle stress aan, technische weerstand blijft de stijging beperken en analisten zijn nu verdeeld. Het resultaat is een fragiel evenwicht tussen:
Sponsored- Lange-termijn houders die hun kostprijs verdedigen en
- Verkopers die steeds vaker bereid zijn om break-even te verkopen.
In deze context is TMMP de grens van Bitcoin. TMMP is meer dan een technische indicator. Het dient als gezamenlijke psychologische anker en geeft de gemiddelde koers aan waarop houders oorspronkelijk zijn ingestapt.
Wanneer Bitcoin rond dit niveau handelt, moeten investeerders kiezen: vasthouden ondanks onzekerheid, of verkopen rond break-even. Dit punt vergroot de druk op de markt en zet vaak de toon voor de volgende grote beweging.
CryptoQuant-analist Moreno wijst $81.500 aan als het TMMP, de koers waarbij het meeste echte kapitaal de markt binnenkwam.
Historisch gezien zorgt handelen boven dit niveau voor dip-kopen en accumulatie. Maar als Bitcoin onder deze zone zakt, verandert het vaak in weerstand, omdat investeerders dan uit de markt willen stappen rond hun gemiddelde instap. Deze dynamiek speelt nu opnieuw.
“Als BTC erboven handelt, zijn investeerders meestal op hun gemak… Zodra de koers dit niveau verliest, draait datzelfde niveau vaak om naar weerstand, omdat mensen die rond de gemiddelde kosten hebben gekocht de rally’s gebruiken om te verkopen,” legt Moreno uit.
De huidige test rond $81.500 zet investeerders voor de keuze: vasthouden bij onzekerheid of verkopen op break-even.
Eerdere cycli laten zien hoe belangrijk deze zone is. In de bullmarkt van 2020-2021 was TMMP vaak steun. In 2022 werd het weerstand omdat het vertrouwen wegviel. Welke rol TMMP nu krijgt, kan de komende richting van Bitcoin bepalen.
AVIV-ratio signaleert stille conviction stress
De AVIV-ratio voegt een gedragslaag toe aan het beeld. Dit is een on-chain metriek die de actieve marktwaardering vergelijkt met de gerealiseerde waardering, met extra aandacht voor de winstgevendheid van investeerders. In tegenstelling tot momentumindicatoren, weerspiegelt AVIV het sentiment op basis van gerealiseerde winsten.
Op dit moment daalt AVIV richting de 0,8–0,9 range, een niveau dat historisch past bij mid-cycle overgangen. Dit zijn fases waarin markten niet instorten, maar ook niet duidelijk stijgen.
“Als Bitcoin boven de TMMP ($81.500) blijft terwijl AVIV stabiliseert op 0,8–0,9, betekent dat dat investeerders het aanbod opvangen en hun kostprijs verdedigen. Maar als de koers TMMP verliest en AVIV verder daalt, neemt de winst af en neemt het vertrouwen af,” voegt de CryptoQuant-analist toe.
Dergelijke omstandigheden zetten vaak druk op zwakke handen, niet door heftige dalingen, maar door langdurige stilstand.
Als niet-gerealiseerde winsten verdwijnen, wordt het vertrouwen stilletjes op de proef gesteld. Dat kan zorgen voor nieuwe accumulatie, of een diepere zoektocht naar vraag.
SponsoredTechnische weerstand versterkt marktparalyse: macro-angst verdiept het debat
De Bitcoin koers heeft tot nu toe weinig verlichting gebracht. Bitcoin wist herhaaldelijk niet boven zijn jaarlijkse opening te breken, waardoor momentumhandelaren en technische deelnemers voorzichtig blijven.
Dat het niet lukt om dit niveau terug te winnen, versterkt de gedachte dat het opwaarts potentieel voorlopig beperkt blijft.
Deze technische impasse weerspiegelt een bredere ideologische tweedeling in de markt. Ervaren houders, die vaak nog gevormd zijn door de piek in 2021 en de daaropvolgende 70%-daling, lijken steeds gevoeliger voor technische signalen en modellen op basis van cycli.
“Waarom stijgt Bitcoin niet? Omdat 50% verkoopt (OG’s getraumatiseerd door 2021, technische investeerders letten op de RSI, 4-jaars cyclusfans verwachten een bear 2 jaar na de halving), terwijl de andere 50% koopt (fundamentele investeerders, TradFi, banken). Het is een epische strijd … totdat de verkopers door hun munitie heen zijn,” schreef analist PlanB.
Institutionele en traditionele financiële partijen lijken zich daarentegen minder druk te maken om korte-termijn cycli. Hun gestage accumulatie helpt het aanbod opvangen, maar het is nog niet genoeg om de markt uit zijn range te laten breken.
Om de onzekerheid nog groter te maken, liet macro-analist Luke Gromen onlangs weten dat hij het grootste deel van zijn Bitcoin-positie heeft verkocht bij een koers rond $95.000. Gromen wees op lange-termijn technische verslechtering en systeemzorgen.
Sponsored SponsoredZijn besluit, gedeeld via de No Second Best-podcast van Swan Bitcoin, gaf het bearish narrative extra kracht op een moment dat de winstgevendheid voor investeerders al onder druk staat.
Gromen noemde zwakker wordend lange-termijn momentum, dat Bitcoin geen nieuwe highs maakt tegenover goud, en zorgen over een fragiele markt in aanloop naar 2026.
Hoewel de hosts van Swan hem tegenspraken, heeft de verkoop zelf toch indruk gemaakt op investeerders, die zien dat het geloof afneemt bij belangrijke steunniveaus.
Opvallende verkopen hebben vaak een groot psychologisch effect, vooral als de koers samenknijpt en on-chain signalen wijzen op afnemende winstgevendheid.
Houdt geloof stand?
Bitcoin staat nu op een kruispunt dat minder wordt bepaald door hype en meer door vastberadenheid. Als de koers boven $81.500 blijft en de AVIV-ratio stabiel is, laat dat zien dat investeerders hun aankoopprijs nog steeds willen verdedigen. Dit is nodig om de trend voort te zetten.
Maar als dit niet lukt, kan het duur worden. Een duidelijke daling onder TMMP, samen met verdere AVIV-daling, zou betekenen dat alleen geloof niet meer genoeg is. De markt zou dan gedwongen worden om op zoek te gaan naar vraag op lagere niveaus.
