Bitcoin Drivechain-debat (BIP300) warmt op nu experts van beide kanten hun stem laten horen

Een zes jaar oud Bitcoin Improvement Proposal (BIP300) zorgt voor opschudding onder industrie-experts voor en tegen het controversiële concept. Niet iedereen is het er echter over eens dat de implementatie van het voorstel via een soft fork, die het Bitcoin-netwerk en het gebruik ervan radicaal zou kunnen veranderen, een goede zaak is.

In 2017 introduceerde de introductie van BIP300 en de bijbehorende BIP301 een concept dat bekend staat als ‘drivechains’ om het netwerk te verdelen.

Bitcoin Drivechain Controverse

BIP300 “Hashrate Escrows” stelt voor dat Bitcoin sidechains transacties in bundels moeten laten ondertekenen door hashkracht in de loop van de tijd.

Drivechains zullen het netwerk in staat stellen om BTC te creëren, verzenden en ontvangen van en naar deze laag-2 sidechains. Verder lijkt het ook een onderliggende motivatie te hebben om altcoins te elimineren, afhankelijk van hoe deze verklaring wordt geïnterpreteerd:

“BTC kan elke nuttige technologie kopiëren, zodra deze is uitgevonden; scamcoins verliezen hun rechtvaardiging en worden verouderd; en de gemeenschap kan pro-creativiteit zijn, wetende dat Layer1 beschermd is tegen schadelijke veranderingen.”

“Hoe meer speculatieve activa op Bitcoin, hoe beter, omdat deze activa nieuw publiek laten kennismaken met Bitcoin.”

“Het risico dat Bitcoin loopt door BIP300 niet toe te voegen is minstens 10.000.000x groter dan het risico dat Bitcoin loopt door het wel toe te voegen.”

“Bedenk dat BIP300 het validatiemechanisme van transacties en aanvalsvectoren op het netwerk fundamenteel verandert. Gekke bewering.”