Bitcoin’s ‘vierjarige wet’ lijkt voor het eerst te worden doorbroken. Ondanks recordinstromen in spot-ETF’s en groeiende bedrijfsreserves beweegt de markt niet langer in lijn met de traditionele halveringscyclus.
In plaats daarvan bepalen liquiditeitsschokken, soevereine vermogensallocaties en de groei van derivaten steeds meer de prijsontdekking. Deze verschuiving werpt een cruciale vraag op richting 2026: kunnen instituties nog vertrouwen op de oude cyclusmodellen, of is het tijd om de spelregels volledig te herschrijven?
Is de cyclus eindelijk doorbroken?
Met deze krachten die nu het tempo bepalen, is de vraag niet of de oude cyclus nog steeds van belang is, maar of deze al is vervangen. BeInCrypto sprak met James Check, medeoprichter en on-chain analist bij Checkonchain Analytics en voormalig hoofd on-chain analist bij Glassnode, om deze verwachting te testen.
Jarenlang behandelden Bitcoin-investeerders de vierjarige halveringscyclus als evangelie. Dat ritme staat nu voor zijn zwaarste test. In september 2025 volgde CoinShares $1,9 miljard aan ETF-instroom—bijna de helft daarvan in Bitcoin—terwijl Glassnode $108.000–$114.000 markeerde als een cruciale zone. Tegelijkertijd registreerde CryptoQuant dat de instroom naar exchanges tot historische dieptepunten daalde, zelfs toen Bitcoin nieuwe all-time highs bereikte.
SponsoredETF-instromen: nieuwe vraag of herschikking?
De ETF-instroom in september benadrukte de sterke vraag, maar investeerders moeten weten of dit echt nieuw kapitaal is of simpelweg bestaande houders die overstappen van voertuigen zoals GBTC. Dat onderscheid beïnvloedt hoeveel structurele steun de rally heeft.
“Er zullen zeker houders zijn die migreren van on-chain naar de ETF’s — dat gebeurt ongetwijfeld. Maar het is niet de meerderheid. De vraag is juist enorm, echt ongelooflijk. We hebben het over tientallen miljarden dollars aan serieus kapitaal dat instroomt. Het verschil is dat er momenteel veel verkoopdruk is.”
James merkte op dat de ETF’s inmiddels zo’n $60 miljard aan totale instroom hebben opgevangen. Marktdata laat echter zien dat dit wordt overschaduwd door maandelijkse winstnemingen van $30 tot $100 miljard door langetermijnhouders — wat verklaart waarom de prijzen minder snel stijgen dan de ETF-vraag op zichzelf zou doen vermoeden.
Exchange-stromen: signaal of ruis?
CryptoQuant-gegevens tonen aan dat de instroom naar exchanges recorddieptes bereikte toen Bitcoin in 2025 zijn hoogste niveaus bereikte. Op het eerste gezicht lijkt dit te wijzen op structurele schaarste, maar James waarschuwde voor een te sterke afhankelijkheid van dergelijke metrieken.
“Je zult me niet vaak exchange-data zien gebruiken, omdat ik denk dat het simpelweg geen erg betrouwbaar hulpmiddel is. Exchanges bezitten, naar schatting, zo’n 3,4 miljoen Bitcoin. Veel dataproviders beschikken gewoon niet over alle wallet-adressen — het is een enorm moeilijke taak om ze allemaal in kaart te brengen.”
Analyse bevestigt deze beperking en merkt op dat de voorraad van langetermijnhouders—momenteel 15,68 miljoen BTC, of ongeveer 78,5% van de circulerende voorraad, en allemaal in winst—een betrouwbaardere maatstaf voor schaarste is dan exchange-saldi.
Bewegen miners nog steeds de markt?
Jarenlang stond mining synoniem voor neerwaarts risico. Maar nu ETF- en reserve-stromen domineren, is hun invloed mogelijk veel minder dan velen aannemen.
“Wat betreft het Bitcoin-netwerk — die verkoopzijde waar ik het eerder over had — ik heb daar wat grafieken van. Je moet echt inzoomen om het te zien, want het lijkt bijna op de nul-lijn. Het is zo klein vergeleken met de verkoop door oude houders en de ETF-stromen. Dus ik zou zeggen: de halvering doet er niet toe. En dat is al een paar cycli zo. Het is een van die narratives die, naar mijn mening, gewoon dood zijn.”
De ongeveer 450 BTC die dagelijks door miners wordt uitgegeven, is verwaarloosbaar vergeleken met de hernieuwde verkoop door langetermijnhouders, die tijdens koersstijgingen oploopt tot 10.000–40.000 BTC per dag. Deze onbalans benadrukt waarom miner-stromen niet langer bepalend zijn voor de marktstructuur.
Van markcycli naar liquiditeitsregimes
Gevraagd of Bitcoin nog steeds zijn vierjarige cyclus volgt of inmiddels is overgegaan naar een liquiditeitsgedreven regime, wees James op structurele verschuivingen in de adoptie.
“Er zijn twee belangrijke draaipunten geweest in de wereld van Bitcoin. De eerste was de all-time high in 2017… Het einde van 2022 of het begin van 23, dat is waar Bitcoin een veel volwassener asset werd. Tegenwoordig reageert Bitcoin op de wereld, in plaats van dat de wereld op Bitcoin reageert.”
Analyse ondersteunt deze visie, waarbij wordt opgemerkt dat volatiliteitscompressie en de opkomst van ETF’s en derivaten Bitcoin in een meer indexachtige rol in de wereldwijde markten hebben gebracht. Er werd ook benadrukt dat liquiditeitsvoorwaarden, niet halveringscycli, nu het tempo bepalen.
Gerealiseerde prijs en nieuwe bearmarkt-bodems
Traditioneel gold de gerealiseerde prijs als een betrouwbare indicator voor het volgen van markcycli. Modellen van Fidelity suggereren dat correcties doorgaans 12 tot 18 maanden na een halvering plaatsvinden. James stelde echter dat deze metriek inmiddels verouderd is — en dat investeerders beter kunnen letten op waar de marginale kostengrondslagen zich concentreren.
“Een bearmarkt eindigt meestal wanneer de prijs daalt tot de gerealiseerde prijs. Op dit moment ligt die rond de 52.000, denk ik. Maar ik vind die metriek eigenlijk verouderd, omdat ze ook Satoshi’s en verloren coins meerekent. Ik verwacht niet dat Bitcoin terugzakt naar 30K. Als we nu een bearmarkt zouden krijgen, zie ik die beginnen rond 75.000 tot 80.000 — dat is waar voor mij de bodem zich zou vormen.”
Hun gegevens tonen een clustering van kostengrondslagen rond $74.000–$80.000 — een niveau dat ETF’s, bedrijfsreserves en feitelijke marktgemiddelden omvat — wat suggereert dat dit bereik nu als potentiële bearmarkt-bodem fungeert.
MVRV en de grenzen van metrieken
Daarentegen is de MVRV Z-Score niet doorbroken, maar zijn de drempels mee verschoven met de marktdiepte en de veranderde mix van instrumenten. James benadrukte daarom het belang van flexibiliteit in de interpretatie ervan.
“Volgens mij zijn al die metrieken nog steeds bruikbaar, maar de oude drempels niet meer. Mensen moeten ze zien als informatiebronnen, niet als indicatoren die een eenduidig antwoord geven. Een blow-off top is makkelijk te herkennen wanneer alle metrieken door het dak gaan, maar wat echt moeilijk te zien is, is het moment waarop de bullmarkt langzaam kracht verliest en omkeert.”
Hun gegevens tonen dat de MVRV afkoelt rond +1σ en daarna stabiliseert, in plaats van de historische extremen te bereiken — wat James’ visie ondersteunt dat context belangrijker is dan vaste drempels.
Stromen en opslagrisico
Nu soevereine vermogensfondsen en pensioenfondsen blootstelling overwegen, is concentratierisico een groeiende zorg. James erkende dat Coinbase het grootste deel van de Bitcoin-holdings beheert, maar stelde dat proof-of-work dit systeemrisico in balans houdt.
“Als er één gebied is dat waarschijnlijk het grootste concentratierisico vormt, zou het Coinbase zijn, simpelweg omdat zij vrijwel alle Bitcoin van de ETF’s bewaren. Maar omdat Bitcoin proof-of-work gebruikt, maakt het eigenlijk niet uit waar de coins zijn… Er is geen risicodrempel die het systeem breekt. De markt lost zichzelf gewoon op.”
Gegevens bevestigen dat Coinbase fungeert als bewaarder voor de meeste Amerikaanse spot-ETF’s, wat de mate van concentratie illustreert en waarom James het als een marktrisico in plaats van een beveiligingsrisico beschouwt.
Opties, ETF’s en Amerikaanse dominantie
James wees op derivaten als de beslissende factor in Vanguard’s potentiële toetreding tot ETF- en getokeniseerde markten.
“Het belangrijkste heeft eigenlijk niets te maken met de ETF’s zelf. Het is eigenlijk de optiemarkt die bovenop hen wordt gebouwd… Vanaf oktober 2024 begon IBIT voorop te lopen op alle anderen. Het is nu de enige die aanzienlijke instromen ziet. De VS heeft ongeveer 90% dominantie in termen van ETF-holdings.”
Marktanalyse toont aan dat BlackRock’s IBIT het grootste deel van het AUM-aandeel verwerft na de lancering van opties eind 2024, waarbij Amerikaanse ETF’s bijna 90% van de wereldwijde stromen beheersen. Dit benadrukt derivaten als de echte drijfveer van marktdynamiek. De dominantie van IBIT komt overeen met rapporten dat Amerikaanse ETF’s bijna alle nieuwe instromen vormen, wat de buitenproportionele rol van het land versterkt.
Slotgedachten
“Iedereen is altijd op zoek naar de perfecte metriek om de toekomst te voorspellen — maar die bestaat niet. Het enige wat je kunt controleren, zijn je eigen beslissingen. Als de prijs daalt naar 75, zorg dan dat je daar een plan voor hebt. En als ze stijgt naar 150, zorg dan dat je daar ook een plan voor hebt.”
James betoogde dat het voorbereiden van strategieën voor zowel neerwaartse als opwaartse scenario’s de meest praktische manier is om door volatiliteit te navigeren tot 2026 en daarna.
Zijn analyse suggereert dat de vierjarige halveringscyclus van Bitcoin mogelijk niet langer zijn traject bepaalt. ETF-instroom en kapitaal op soevereine schaal hebben nieuwe structurele drijfveren geïntroduceerd, terwijl het gedrag van lange-termijn houders de belangrijkste beperking blijft.
Metrieken zoals Realized Price en MVRV vragen om een herinterpretatie, waarbij $75.000–$80.000 naar voren komt als de waarschijnlijke bodem van een moderne bearmarkt. Voor institutionele beleggers zou de focus in 2026 moeten verschuiven naar liquiditeitsregimes, opslagdynamiek en de zich ontwikkelende derivatenmarkten rond ETF’s.
