Spot Bitcoin ETF’s hadden op 5 maart hun beste dag van 2026. Tien van de elf originele fondsen kregen instroom op deze dag en samen haalden ze ongeveer $500 miljoen op. Na zes weken van uitstroom, waarbij ongeveer $4,5 miljard werd weggehaald, is de trend gekeerd — maar het gat is nog niet volledig gedicht.
De Bitcoin koers is ongeveer 12% gestegen sinds de VS en Israëlische troepen Iran aanvielen op 28 februari. Goud steeg eerst sterk, maar zakte daarna weer terug. Dit verschil heeft opnieuw het bekende debat aangewakkerd over welk asset nu de echte veilige haven is — en een bekende analist maakte het antwoord meteen ingewikkelder.
ETF-instroom maakt comeback
Amerikaanse spot Bitcoin ETF’s zijn 2026 slecht begonnen. Zes opeenvolgende weken van uitstroom — de langste aaneengesloten periode sinds begin 2025 — onttrokken ongeveer $4,5 miljard aan de fondsen. Alleen al BlackRock’s IBIT verloor meer dan $2,1 miljard in de slechtste vijf weken. Fidelity’s FBTC raakte meer dan $954 miljoen kwijt.
De omslag is net zo opvallend. In de week van 27 februari was er een netto instroom van $787 miljoen. De week van 4 maart kwam daar nog eens $1,15 miljard bij. Bloomberg Senior ETF-analist Eric Balchunas zei dat het jaar-tot-nu ‘gat’ nu “bijna gedicht” is. De totale netto-instroom bij alle spot Bitcoin ETF’s stond op 4 maart op $55,95 miljard — nog altijd lager dan de $57,08 miljard aan het begin van het jaar, maar het herstel gaat snel.
De brede deelname laat de omslag goed zien. Begin 2026 zat de instroom vooral bij IBIT, terwijl andere fondsen juist verlies leden. Dat op 5 maart tien fondsen tegelijk instroom zagen, geeft aan dat er echt iets veranderd is in het sentiment — dus niet alleen een verschuiving binnen de bestaande ETF’s.
Lees er niet te veel in
Balchunas stelde de logische vraag op X. Betekent 12% stijging voor Bitcoin dat het de nieuwe veilige haven is? En betekent de daling van goud dat goud zijn rol verloren is? Hij gaf direct zelf het antwoord: nee.
Hij waarschuwde voor een valkuil. Volgens hem levert het foute conclusies op als je een asset beoordeelt op slechts korte prijsbewegingen. De stijging van Bitcoin heeft waarschijnlijk weinig te maken met geopolitiek. Het draait meer om een verschuiving in het marktsentiment en het afnemen van institutionele tegenwind, denkt hij. De daling van goud kan gewoon winstneming zijn. “Wie weet,” schreef hij.
De daadwerkelijke prijsbewegingen ondersteunen zijn waarschuwing. Toen de aanvallen op Iran begonnen, daalde Bitcoin snel — van ongeveer $67.000 naar een low van $63.038. Goud steeg tot bijna $5.376 per ounce. De omkering bij Bitcoin kwam pas na het nieuws over de dood van Khamenei. Daarna ging goud weer omlaag toen handelaren rekening hielden met mogelijke The Fed-renteverhogingen.
Voor beide assets is de context belangrijk. Goud was in de 60 dagen vóór de aanvallen al meer dan $1.000 per ounce gestegen. Bitcoin was sinds januari bijna 23% gedaald — het slechtste jaarbegin ooit voor de grootste coin. Beide bewoog vanuit extreme beginwaarden.
Een paar dagen van tegenstrijdige bewegingen zeggen weinig. Wat de ETF-data wél laten zien, is dat instituties weer vertrouwen krijgen in Bitcoin. “Goud heeft mijn respect als asset, en dat geldt ook voor bitcoin,” schreef Balchunas.
