CEO Stephan Lutz over BitMEX veerkracht tijdens de oktober crypto-crash

Toen de cryptomarkten op 10-11 oktober 2025 instortten, veroorzaakte de verkoopgolf een van de scherpste en snelste liquidaties ooit geregistreerd in de handel van digitale assets. CoinGlass-data registreerde meer dan $19,16 miljard aan posities die binnen 24 uur werden weggevaagd, met meer dan 1,6 miljoen handelaren die werden getroffen op grote exchanges.

Hoewel verschillende grote crypto-exchanges liquidaties van meerdere miljarden dollars zagen, viel BitMEX op. De exchange registreerde ongeveer $32 miljoen aan long-liquidaties en $5,9 miljoen aan shortposities. Dat was minder dan 0,2% van de marktuitval. De handelsengine bleef stabiel onder recordbelasting en verwerkte het hoogste handelsvolume sinds 2021, terwijl gebruikers tijdens de crash volledige toegang behielden.

BeInCrypto sprak onlangs met Stephan Lutz, CEO van BitMEX, om te bespreken wat de exchange stabiel hield toen anderen faalden, hoe het ontwerpfilosofie prioriteit geeft aan veerkracht onder druk, en welke lessen handelaren moeten trekken uit de crypto-crash van oktober.

Stabiliteit door ontwerp

De veerkracht van BitMEX tijdens de crash in oktober was het resultaat van doelbewuste engineering voor stressomstandigheden, waarbij stabiliteit belangrijker is dan schaal. Lutz legde uit dat de handelsengine van BitMEX specifiek is ontworpen om functioneel te blijven tijdens plotselinge marktschokken. Hij merkte op dat het bedrijf verschillende veelvoorkomende ontwerpfouten elders heeft vermeden, met name in hoe onderpand wordt beheerd door middel van “agressieve Multi-Asset Margining”.

Lutz legde uit:

“Veel exchanges accepteren een divers scala aan altcoins als onderpand voor derivatenhandel, wat het perfecte scenario creëert voor retail-investeerders om zo’n crash te ervaren. Hoge kortingen op onderpand betekenen vroege liquidatie. Altcoins hebben minder liquiditeit, vooral in zo’n scenario, wat leidt tot congestie van de systemen.”

“BitMEX accepteert alleen onderpand met relatief lage kortingen, rond de 5% slechts, en dat bewezen liquide is in zo’n scenario. Dit vermindert handelsmogelijkheden, maar zorgt ervoor dat in zo’n scenario het systeem soepeler werkt en je liquidatie als handelaar later komt.”

Lutz voegde eraan toe dat onderpand op BitMEX direct op het platform moet worden gehouden, niet in externe accounts of verpakte instrumenten, zodat het onmiddellijk beschikbaar is om aan margin calls te voldoen. Deze structurele beslissing houdt market makers responsief en vermindert de soort paniekgedreven feedbackloops die andere platforms hebben gedestabiliseerd.

Dezelfde strengheid geldt voor het Insurance Fund van BitMEX. Tijdens de crash absorbeerde het fonds ongeveer $2 miljoen aan verliezen terwijl het volledig solvabel bleef. Zoals het bedrijf in zijn rapport opmerkte, wordt het fonds “nooit ingezet, uitgeleend of hergebruikt.” Lutz beschreef het als een op regels gebaseerd mechanisme dat automatisch functioneert, waardoor menselijke discretie wordt verwijderd en gebruikersfondsen worden beschermd, zelfs tijdens periodes van marktdruk.

“Als het insurance fund slechts een toegezegd bedrag is maar niet geautomatiseerd of gebruikt wordt voor het genereren van rendement of het ondersteunen van handel, moet je eerst iedereen online krijgen voordat het werkt,” vertelde hij aan BeInCrypto.

Lutz erkende dat dergelijke discipline met afwegingen komt. De aanpak kan de kortetermijnactiviteit beperken.

“In een omgeving met lage volatiliteit beperkt het de creatie van handelsvolume. Maar in zulke volatiele omgevingen is ons ontwerp gunstig voor onze handelaren en zorgt het voor hun bescherming.”

Hoe het ontwerp van BitMEX de markt-crash beheersde

Prijsfeeds werden de achilleshiel van de crash in oktober. Toen interne orakels niet goed functioneerden, kregen verschillende exchanges te maken met liquidatiecascades op basis van vervormde data. BitMEX vermeed dat resultaat door zijn Fair Price Marking-model.

“BitMEX gebruikt niet zijn eigen laatst verhandelde prijs voor liquidaties. Het gebruikt een samengestelde index voor Fair Price Marking, afgeleid van een gewogen gemiddelde over 16 grote liquid spot-exchanges – inclusief al onze concurrenten. Deze methodologie voorkomt dat lokale liquiditeitscrises of flash crashes op een enkele samenstellende exchange onrechtvaardige liquidaties veroorzaken,” lichtte Lutz toe.

Lutz benadrukte dat deze structuur manipulatie ook aanzienlijk moeilijker maakt. Omdat BitMEX prijzen uit meerdere bronnen haalt, kan geen enkele actor zijn markten verstoren door dunne orderboeken of lokale anomalieën.

In zijn officiële rapport beschreef het bedrijf deze opzet als “immuniteit tegen lokale de-pegging,” wat gebruikers effectief isoleerde van de prijschaos die door concurrenten raasde.

Een andere beschermingslaag kwam van het Auto-Deleveraging (ADL) mechanisme, dat het bedrijf zijn “ultieme bescherming” noemt. 

Terwijl veel exchanges hun insurance funds zagen leeglopen of opnames stopten, greep de risicomotor van BitMEX slechts 15 keer in, een fractie van zijn totale open contracten. Lutz zei dat ADL-activering “doelbewust en chirurgisch” was, ontworpen om het fonds te beschermen tegen instorting. 

“De ADL werd alleen ingeroepen voor contracten met lage liquiditeit en voor vreemd handelsgedrag. We monitoren handelsvolumes en gedrag en streven ernaar legitieme posities te beschermen, vooral die welke zijn ingenomen en toegevoegd aan open interest vóór zo’n plotselinge gebeurtenis.”

Volgens de gegevens van BitMEX na het evenement hield deze op regels gebaseerde aanpak zijn Insurance Fund volledig operationeel en verminderde onnodige verliezen voor gebruikers die al onder druk stonden.

Zelfs met deze geautomatiseerde systemen bleef menselijke verificatie een essentieel onderdeel. Lutz merkte op dat tijdens de meest volatiele periode het team alleen ingreep om de integriteit van de gegevens te verifiëren.

“We ervoeren dat sommige mark- en indexprijzen tijdelijk ‘vastzaten’ — een opzettelijke veiligheidsfunctie die maximale prijsbewegingen beperkt om datafouten of abnormale wicks op te vangen. Ons team was alleen aanwezig om deze bewegingen te verifiëren en elke geautomatiseerde chaos te voorkomen die zou worden veroorzaakt door gebrekkige orakels van andere exchanges.”

Door algoritmische precisie te combineren met menselijke verificatie, weerspiegelde dit hybride model de filosofie die ten grondslag ligt aan de hele architectuur van BitMEX. De systemen voerden precies uit zoals ontworpen, terwijl mensen ervoor zorgden dat de gegevens die hen aandreven betrouwbaar bleven. Samen hielden ze de exchange stabiel tijdens zulke spanningen.

Na de crash: regulering, verantwoordelijkheid en veerkracht

In de weken na de crypto-crash van oktober domineerden vragen over verantwoordelijkheid de gesprekken in de industrie. Sommige waarnemers riepen op tot strengere regelgeving om soortgelijke gebeurtenissen te voorkomen, maar Lutz verwierp het idee dat nieuwe regels de ineenstorting van de markt hadden kunnen stoppen.

“Ik denk dat de roep om regelgevende interventie verkeerd is. We moeten praten over wat er is gebeurd. De crash werd niet alleen veroorzaakt door gebrekkige systemen, maar juist het tegenovergestelde. Er was vreemd gedrag van betrokken individuen, vervolgens risicovol gedrag in de bredere markt, en toen werkten de systemen zoals ontworpen.”

Volgens hem toonde de gebeurtenis aan dat de transparantie van crypto al de meest effectieve vorm van marktbescherming biedt. Hij wees erop dat transacties en prijsgegevens in realtime kunnen worden gemonitord door iedereen met toegang tot een blockchain-explorer, wat crypto inherent beter waarneembaar maakt dan traditionele financiën. In zijn visie heeft de sector betere handhaving van bestaande normen nodig in plaats van nieuwe regelgevende lagen.

Lutz vergeleek ook de reactie van de digitale assetmarkten met traditionele financiële systemen en stelde dat, ondanks zware regulering, traditionele markten nog steeds fraude en structurele problemen ervaren. Hij geloofde dat crypto daarentegen de crisis efficiënter aanpakte omdat verliezen werden opgevangen door degenen die ervoor kozen risico’s te nemen. Hij erkende dat educatie de resultaten voor gebruikers zou kunnen verbeteren, maar herhaalde dat geen enkele regulering het risico op verlies kan of zou moeten elimineren.

Voor retailhandelaren was de les duidelijk. Velen werden verrast omdat ze hoge leverage gebruikten of handelden op platforms die de druk niet konden weerstaan. Lutz benadrukte dat handelaren prioriteit moeten geven aan exchanges met transparante, regelgebaseerde operaties en moeten begrijpen hoe die systemen werken voordat ze kapitaal inzetten.

Hij adviseerde:

“Het officiële motto van crypto is DYOR (doe je eigen onderzoek), wat betekent dat je moet weten waar je aan begint. Als je gelooft dat je enkele grote spelers op een DeFi-platform kunt volgen en slim af kunt zijn, dan moet je dat kunnen doen. Maar als je weet dat je dat niet kunt, moet je letten op zaken als transparantie, consistentie, wat nog belangrijker is dan transparantie, de beschikbaarheid van documentatie, of het platform regelgebaseerd of discretionair werkt, en of je fondsen beschikbaar zijn of worden gebruikt om verdere opbrengsten te genereren.”

Op institutioneel niveau zag hij de crash van oktober als een bevestiging van de operationele filosofie van BitMEX.

“Geen verandering van onze kant. Wat we hopen dat het versterkt, is dat marktdeelnemers en vooral institutionele spelers op zoek gaan naar inhoud in plaats van alleen maar een stempel te zetten,” concludeerde hij.