Vitalik Buterin: meeste DeFi is een leugen, dit is wat echt telt

Ethereum medeoprichter Vitalik Buterin en crypto-analist c-node hebben het debat over het echte doel van Decentralized Finance (DeFi) opnieuw aangewakkerd.

Samen dagen deze twee experts de snelgroeiende industrie uit om haar prioriteiten te heroverwegen.

Experts botsen over wat telt als echte DeFi

Volgens de experts is het echte probleem dat veel van de huidige DeFi-hype oppervlakkig is en vooral gericht op speculatie in plaats van op het verbeteren van echte DeFi-infrastructuur.

“Er is geen reden om DeFi te gebruiken, tenzij je longs hebt op cryptocurrencies en toegang wilt tot financiële diensten, terwijl je self-custody behoudt,” schreef c-node.

Ze verwierpen populaire winststrategieën — zoals USDC storten in leenprotocollen — als “cargo cults”. Hiermee bedoelen zij dat deze strategieën DeFi proberen na te doen, maar niet het originele gedachtengoed volgen.

Verder benadrukte de analist dat niet-Ethereum chains het moeilijk kunnen krijgen om de DeFi-hausse van Ethereum te evenaren, omdat de eerste deelnemers aan ETH ideologisch overtuigd waren van self-custody. Nieuwe ecosystemen worden ondertussen meer beheerst door durfkapitalen met institutionele bewaring.

Buterin gaf als reactie een tegenargument en een bredere visie op wat telt als “echte” DeFi. De Russisch-Canadese innovator stelt dat algoritmische stablecoins, vooral als ze overgecollateraliseerd zijn of zo opgebouwd dat tegenpartijrisico wordt gedecentraliseerd, echt decentraal zijn.

“Ook als 99% van de liquiditeit wordt ondersteund door CDP-houders met negatieve algo-dollars en daarnaast ergens anders positieve dollars, blijft het een groot voordeel dat je de mogelijkheid hebt om het tegenpartijrisico door te geven aan een market maker,” schreef Buterin.

De ideologische kloof in DeFi en de push voor gedecentraliseerd risico

De Ethereum medeoprichter gaf ook kritiek op bekende strategieën met USDC. Volgens hem hoort simpelweg gecentraliseerde stablecoins storten in leenprotocollen niet bij echte DeFi.

Hij schetste bovendien een langetermijnvisie: weg van systemen in dollars en juist richting verschillende eenheden van waarde, ondersteund door decentrale onderpanden.

Deze discussie laat een diepere ideologische kloof binnen crypto zien:

• Aan de ene kant wordt DeFi gezien als een manier om kapitaal efficiënt te gebruiken door posities te nemen en rendement te behalen zonder opslag op te geven.
• Aan de andere kant wordt DeFi gezien als een fundamenteel financieel systeem dat de wereldwijde monetaire sector kan veranderen door decentralisatie en risicospreiding.

Vervolgreacties in de discussie bevestigden deze spanning. Sommigen gaven aan dat DeFi gebruiken met gecentraliseerde assets toch kan helpen om tussenpersonen te verminderen en het systeemrisico te verlagen.

Anderen waren het juist eens met de puristische visie van c-node. Zij voorspelden dat de markt op termijn platforms zal bevoordelen die self-custody stimuleren in plaats van hybride of door fiat gesteunde systemen.

Deze discussie kan de volgende fase van innovatie in crypto gaan bepalen. De dominantie van Ethereum in DeFi, gedreven door ideologische pioniers, verschilt sterk van andere chains waar investeerders het gemak voorrang geven boven decentralisatie.

Ondertussen wijst Buterin’s pleidooi voor overgecollateraliseerde algoritmische stablecoins en diverse indices op een mogelijke evolutie voorbij de huidige dollar-gekoppelde structuren.

Nu DeFi richting het tweede decennium gaat, blijkt uit deze discussie dat de sector niet langer draait om alleen rendement en liquiditeit.

In plaats daarvan verschuift het gesprek naar de kernwaardes: opslag, decentralisatie en risicospreiding.

Dit roept de vraag op of DeFi echt een alternatief voor TradFi-systemen kan bieden of vooral een slim hulpmiddel blijft voor crypto-speculanten.