Een peiling van crypto-commentator Paul Barron vroeg gebruikers wat belangrijker is in de Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act): stablecoin-rendementen of bescherming tegen financiële surveillance.
De reacties lieten bijna unanieme steun zien voor privacy en financiële autonomie boven rendement.
Privacy bovenaan de prioriteitenlijst
De peiling zorgde voor discussie over bepalingen in de Senaatsversie van de CLARITY Act. Critici wezen op teksten waarin de Amerikaanse Treasury de macht krijgt om crypto-transacties tijdelijk vast te houden, te bevriezen of in beslag te nemen zonder rechterlijke toestemming.
Deze bepalingen zouden ook kunnen gelden voor sommige Decentralized Finance (DeFi) interfaces en protocollen die als “niet-decentralized” worden gezien.
Voor veel mensen zijn zulke bevoegdheden een existentiële bedreiging voor self-custody en financiële vrijheid. Stablecoin-beloningen vonden zij wel aantrekkelijk, maar minder belangrijk.
Rendementen blijven grootste obstakel voor de Senaat
Ondanks dat de community vooral geeft om privacy, blijven de stablecoin-rendementen de belangrijkste reden dat de CLARITY Act vertraagd is. Het wetsvoorstel werd in juli 2025 (294 tegen 134 stemmen) aangenomen door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, maar is nog niet door de Senaatscommissie voor Banken gekomen.
De American Bankers Association heeft gepleit voor een verbod op alle soorten stablecoin-beloningen, omdat deze volgens hen een risico zijn voor traditionele banktegoeden.
Senatoren Angela Alsobrooks en Thom Tillis proberen nu een compromis te vinden waarbij passieve rendementen verboden worden, maar beloningen voor actieve deelname wel blijven.
Een door het Witte Huis opgelegde deadline op 1 maart voor een akkoord liep af zonder resultaat. Senaatsleider John Thune gaf aan dat er tot april 2026 geen stemming komt. Analisten waarschuwen dat als het voorstel eind april niet door de commissie komt, de kans klein is dat het dit jaar nog wordt aangenomen.
Het verschil tussen wat crypto-gebruikers willen en wat de wet vertraagt, laat zien dat er een kloof is. De prioriteit van de community is privacy, maar in Washington zorgt banklobby over rendement voor vertraging.
