Paul Grewal heeft The New York Times bekritiseerd vanwege wat hij een misleidende narrative noemt over het vermeende terugtrekken van de Securities and Exchange Commission (SEC) uit crypto-handhaving.
De Chief Legal Officer (CLO) van Coinbase zegt dat de krant zichzelf tegenspreekt met de kop en het algemene verhaal.
SponsoredCoinbase CLO Paul Grewal reageert op NYT’s SEC crypto-handhavingsnarrative
In een bericht op X (voorheen Twitter) wees Grewal op een belangrijke onthulling in de online versie van het Times-onderzoek van 14 december naar het veranderende beleid van de SEC over digitale assets nadat Donald Trump in januari 2025 weer in het Witte Huis kwam.
Volgens het artikel vonden de journalisten “geen aanwijzingen dat de president of het Witte Huis druk heeft uitgeoefend op de SEC om soepeler te zijn voor specifieke crypto-bedrijven,” en “geen bewijs dat deze bedrijven probeerden invloed uit te oefenen op de zaken tegen hun via donaties of zakelijke banden met de familie Trump.”
“Ik waardeer de openheid van de journalist in de opmerkingen bij het online artikel,” schreef Grewal. “Het laat zien dat de kop en het algemene verhaal nog meer verdraaid zijn.”
Het onderzoek van de Times liet zien dat het aantal handhavingszaken door de SEC tegen crypto-bedrijven sterk is afgenomen in de tweede termijn van Trump.
Uit het rapport bleek dat de toezichthouder meer dan 60% van de lopende crypto-zaken heeft laten vallen, waardoor rechtszaken tegen meerdere bekende bedrijven werden gepauzeerd of stopgezet. Dit betrof onder andere Gemini, geleid door de gebroeders Winklevoss en Binance, waarvan de zaak volledig werd beëindigd.
De krant beschreef deze terugtrekking als bijzonder, omdat het zelden voorkomt dat de SEC zich zo duidelijk terugtrekt uit het handhaven in één sector.
Sponsored SponsoredHoewel het artikel noemde dat sommige bedrijven voordeel hadden door band of donaties aan Trumps politieke organisatie, werd ook aangegeven dat er geen bewijs is van inmenging door de president of ongepaste invloed.
De SEC ontkende ook bevoordeling. Zij stelde dat juridische en beleidsmatige zorgen de reden waren voor het aangepaste beleid. Dit omvat vragen over de bevoegdheden van de SEC rond het grootste deel van de cryptomarkt.
Critici zeggen dat SEC-handhavingsterugtrekking voorspelbaar was, niet politiek gedreven
De kritiek van Grewal volgt op bredere opmerkingen van crypto-beleidscommentatoren, die zeggen dat de Times belangrijke historische context mist.
Alex Thorn, hoofd onderzoek bij Galaxy, gaf aan dat het artikel ervan uitgaat dat het vorige beleid – het agressief optreden van de toezichthouder – normaal was.
Volgens Thorn hanteerde de SEC onder Biden nieuwe en zeer controversiële interpretaties van de effectenwet om massaal crypto-bedrijven te vervolgen. Deze aanpak kreeg te maken met:
- Jaren van kritiek uit beide politieke hoeken,
- Meerdere rechtszaken, en
- Openlijke tegenstand van Republikeins commissarissen als Hester Peirce en Mark Uyeda.
Toen deze commissarissen begin januari, na het vertrek van Gary Gensler, van een minderheid een meerderheid werden, noemt Thorn de beleidswijziging volledig voorspelbaar.
Sponsored Sponsored“Het is helemaal niet ‘onregelmatig’ dat de SEC deze zaken laat vallen,” schreef Thorn in een apart bericht. “Als je de onderliggende uitgangspunten verandert, moet je natuurlijk ook de aanvullende zaken beëindigen.”
De Times erkende dat de huidige Republikeinse commissarissen al lang vóór Trumps terugkeer tegen veel crypto-zaken waren.
Toch vinden critici dat deze context werd overschaduwd door een verhaal dat politieke beïnvloeding suggereert zonder bewijs.
SponsoredHet conflict benadrukt een groeiende kloof tussen traditionele media en de visie van de crypto-industrie op de veranderingen in regelgeving in Washington.
Nu de SEC kiest voor duidelijke regels in plaats van handhaving, draait de discussie om een centrale vraag binnen het Amerikaanse crypto-beleid: kunnen juridische en inhoudelijke veranderingen binnen het agentschap goed worden onderscheiden van politieke invloed in het publieke debat?
