Coinglass ontketent Perp DEX data-oorlog tijdens discussie over Hyperliquid-volume

Een analyse van Coinglass waarin gegevens van perpetual decentralized exchanges (perp DEX) zijn vergeleken, heeft tot hevige discussie geleid en onderstreept verdeeldheid binnen de crypto-derivatenmarkt.

Uit het onderzoek bleek dat er grote verschillen zijn in handelsvolume, open interest en liquidaties tussen Hyperliquid, Aster en Lighter. Gebruikers vragen zich nu af wat nu echt telt als echte handelsactiviteit op deze platformen.

Coinglass-data veroorzaakt discussie over authentieke handel op perpetual DEX’s

Coinglass krijgt kritiek na het publiceren van een vergelijking van perp DEXs, waarbij vraagtekens worden gezet of de gerapporteerde handelsvolumes in delen van de sector wel echte marktactiviteit zijn.

Een momentopname van 24 uur waarin Hyperliquid, Aster en Lighter worden vergeleken, toont het volgende:

• Hyperliquid noteerde ongeveer $3,76 miljard aan handelsvolume, $4,05 miljard aan open interest en $122,96 miljoen aan liquidaties.
• Aster rapporteerde $2,76 miljard aan volume, $927 miljoen aan open interest en $7,2 miljoen aan liquidaties.
• Lighter had $1,81 miljard aan volume, $731 miljoen aan open interest en $3,34 miljoen aan liquidaties.

Volgens Coinglass kunnen deze verschillen belangrijk zijn. Op perpetual futures-markten gaat een hoog handelsvolume door leveraged posities meestal samen met dynamiek van open interest en liquidatie-activiteit bij koersbewegingen.

Het bedrijf suggereerde dat een combinatie van een hoog gemeld handelsvolume en relatief weinig liquidaties, in plaats van organische hedge-vraag, mogelijk het volgende aangeeft:

• Handel door handelsbeloningen
• Market-maker-looping, of
• Puntenfarming.

Op basis hiervan concludeert Coinglass dat Hyperliquid intern sterker was over de belangrijkste metrieken.

Ondertussen moet de kwaliteit van het volume bij sommige concurrenten verder worden gevalideerd met indicatoren zoals funding-rates, kosten, orderboekdiepte en aantallen actieve handelaren.

“Conclusie…Hyperliquid toont veel sterkere consistentie tussen volume, OI en liquidaties — een beter signaal van echte activiteit. Ondertussen vereist het volume van Aster en Lighter verdere validatie (zoals kosten, funding, orderboekdiepte, en actieve handelaren),” gaf het analyseplatform aan.

Critici uiten kritiek, maar Coinglass verdedigt zijn positie

Kritische mensen vinden echter dat één momentopname misleidend kan zijn. Zij geven alternatieve verklaringen voor de data, waaronder whale-posities, verschillen in algoritmes per platform, en variaties in marktstructuur die liquidatiepatronen kunnen beïnvloeden zonder dat er sprake hoeft te zijn van opgeblazen volume.

Anderen vragen zich af of alleen het aantal liquidaties wel een goede maatstaf is voor een gezonde markt, want meer liquidaties kunnen ook wijzen op hoge leverage of volatiele handel.

Coinglass wijst ondertussen beschuldigingen af dat de analyse speculatie was of FUD (angst, onzekerheid en twijfel) veroorzaakte, en benadrukt dat de conclusies gebaseerd zijn op publiek beschikbare data.

“Coinglass heeft alleen een paar verschillen uitgelicht op basis van publiek beschikbare data. We hadden niet verwacht dat een neutrale, data-gedreven observatie zulke vijandige reacties zou oproepen,” schreef het bedrijf, eraan toevoegend dat open discussie en het toelaten van kritiek essentieel zijn om de sector te verbeteren.

In een andere reactie benadrukte Coinglass dat meningsverschillen moeten worden onderbouwd met sterk bewijs en niet met beschuldigingen.

Volgens het bedrijf kunnen hogere leverage-limieten op sommige platformen juist structureel zorgen voor meer geforceerde liquidaties. Deze verwachting verschuift de discussie van kale cijfers naar het ontwerp van exchanges en risicobeheer.

Patroon van tegenreactie in de perp DEX-sector: wat telt als “echte” activiteit?

Deze discussie komt op het moment dat er meer conflicten spelen rond Hyperliquid en de perp DEX-markt.

Eerder uitte Kyle Samani, medeoprichter van Multicoin Capital, publiekelijk kritiek op Hyperliquid, met zorgen over transparantie, governance en gesloten broncode.

Zijn opmerkingen veroorzaakten sterke reacties van handelaren en supporters van het platform. Veel van hen wezen de kritiek af en vroegen zich af wat zijn motieven waren.

BitMEX medeoprichter Arthur Hayes maakte het conflict groter door een liefdadigheidsweddenschap van $100.000 voor te stellen. Hij daagde Samani uit om een grote altcoin te kiezen met een marktkapitalisatie boven $1 miljard, zodat deze het qua prestaties over meerdere maanden kon opnemen tegen Hyperliquid’s HYPE-token.

De onenigheid laat een dieper probleem zien waar de crypto derivatenmarkten mee te maken hebben: het ontbreken van gestandaardiseerde metrieken om activiteit op DEX’s te meten.

Handelsvolume wordt al lang gezien als een belangrijk teken van succes. Maar door de opkomst van incentiveprogramma’s, airdrop-acties en liquidity-mining strategieën is het moeilijker geworden om deze cijfers te begrijpen.

Nu er steeds meer perp DEX-platforms verschijnen en de concurrentie toeneemt, worden metrieken zoals open interest, liquidatiepatronen, hefboomniveaus en orderboekdiepte steeds belangrijker om de betrouwbaarheid van de markt te beoordelen.

Dit incident rond Coinglass laat zien dat data zelf nu een strijdveld is geworden in een sector die door cijfers en narratives wordt gedreven. Daarom zal de discussie over wat deze cijfers echt betekenen waarschijnlijk sterker worden naarmate de perpetual futures-markt blijft groeien.