Voor wie is crypto ontworpen: expert stelt dat het niet voor mensen is

Haseeb Qureshi, managing partner bij Dragonfly, stelt dat de aanhoudende wrijving bij crypto voortkomt uit een dieper probleem: de architectuur sluit beter aan op Artificial Intelligence (AI) agents dan op mensen.

Volgens hem zijn veel van de zogenoemde problemen van crypto geen ontwerpfouten, maar signalen dat mensen nooit de beste primaire gebruikers waren.

De mens-crypto disconnect

In een uitgebreide post op X legt Qureshi uit dat er een fundamenteel verschil is tussen menselijk beslissen en de deterministische architectuur van blockchain. De vroege visie van de sector was een wereld waarin smart contracts juridische afspraken en rechtbanken zouden vervangen en eigendomsrechten direct on-chain zouden worden afgedwongen.

Die verschuiving is echter nooit werkelijkheid geworden. Zelfs crypto-native bedrijven zoals Dragonfly gebruiken nog altijd traditionele juridische contracten.

“Als we een deal sluiten om in een startup te investeren, tekenen we geen smart contract. We ondertekenen een juridisch contract. De startup doet hetzelfde. Geen van ons voelt zich prettig bij de deal zonder juridische overeenkomst… Sterker nog, zelfs wanneer we een on-chain vesting contract gebruiken, is er meestal ook een juridisch contract bij,” zei hij.

Volgens Qureshi ligt het probleem niet aan techniek, maar aan maatschappelijke misafstemming. Blockchain werkt zoals bedoeld, maar is niet gebaseerd op menselijk gedrag of menselijke fouten. Hij vergelijkt dit met traditioneel bankieren, wat in de loop der eeuwen veel menselijke fouten heeft opgevangen.

“De bank, hoe slecht ook, is ontworpen voor mensen,” voegde hij toe. “Het banksysteem is specifiek ontwikkeld met menselijke fouten in het achterhoofd, en is honderden jaren verfijnd. Bankieren is aangepast aan mensen. Crypto niet.”

Qureshi noemt ook dat lange cryptografische adressen, blind ondertekenen, onveranderlijke transacties en automatische handhaving niet aansluiten op de menselijke intuïtie over geld.

“Daarom is het in 2026 nog steeds eng om blind een transactie te ondertekenen, verouderde goedkeuringen te hebben of per ongeluk een ‘drainer’ te openen. We weten dat we het contract moeten controleren, het domein moeten dubbelchecken en op adresfraude moeten scannen. We weten dat we dit allemaal telkens zouden moeten doen. Maar dat doen we niet. We zijn mensen. En dat zegt genoeg. Daarom voelt crypto altijd een beetje ongemakkelijk voor ons,” merkte de bestuurder op.

AI agents: de echte natives van crypto?

Qureshi stelde dat AI agents waarschijnlijk beter passen bij de manier waarop crypto werkt. Hij legt uit dat AI agents geen last hebben van vermoeidheid of stappen overslaan.

AI agents kunnen contracten analyseren, scenario’s simuleren en transacties uitvoeren zonder emotionele twijfel. Mensen geven de voorkeur aan juridische systemen, maar AI agents zullen de voorspelbaarheid van code waarderen. Volgens hem:

“In dat opzicht is crypto een gesloten systeem, volledig controleerbaar en volledig deterministisch als systeem van eigendomsrechten rond geld. Het is alles wat een AI-agent van een financieel systeem kan wensen. Wat wij als mensen als star of gevaarlijk zien, beschouwen AI agents als een goede technische specificatie… Zelfs juridisch is ons traditionele geldsysteem gemaakt voor menselijke instituties, niet voor AI’s.”

Qureshi voorspelt dat de crypto-interface in de toekomst een “zelfrijdende wallet” zal zijn die volledig door AI wordt aangestuurd. In dat model beheren AI agents de financiële activiteiten van gebruikers.

Hij geeft ook aan dat autonome agents direct met elkaar kunnen handelen, waardoor crypto’s continue en open infrastructuur een logisch fundament wordt voor een economie van machines onderling.

“Ik denk dat het zo zit: de gebreken van crypto, waardoor het altijd gebrekkig voelde voor mensen, waren achteraf gezien nooit echte fouten. Het waren vooral signalen dat wij mensen niet de juiste gebruikers waren. Over 10 jaar zullen we ons verbazen dat we mensen ooit direct met crypto hebben laten werken,” benadrukte Qureshi.

Toch waarschuwt hij dat zo’n omslag niet in één keer zal gebeuren. Technische systemen hebben vaak nog aanvullende doorbraken nodig voordat ze echt relevant worden voor het grote publiek.

“GPS moest wachten op de smartphone. TCP/IP moest wachten op de browser,” merkte Qureshi op. “Voor crypto vinden we dat misschien bij AI agents.”

Onlangs gaf Bankless-oprichter Ryan Adams ook aan dat crypto-adoptie vertraagt door een slechte gebruikerservaring. Maar hij denkt dat wat nu ‘slechte UX’ lijkt voor mensen, juist ideale UX voor AI agents kan zijn.

Adams voorspelde dat uiteindelijk miljarden AI agents de cryptomarkt naar boven de $10 biljoen kunnen stuwen.

“Over één of twee jaar zullen er miljarden agents zijn, veel met wallets (en een jaar later zijn het er biljoenen). Het ‘AiFi-narrative’ leeft nu nog ondergronds, net als defi in 2019. Het droge kruit stapelt zich op en op een moment volgt een uitbarsting. Niemand kijkt nu naar crypto omdat de koers laag staat… maar ik denk dat AI agents opschalen tot biljoenen crypto-wallets. AiFi is de volgende grens van DeFi,” aldus de post.

De machine-native crypto verwachting is sterk, maar er zijn nog echte beperkingen. AI agents kunnen zelfstandig transacties doen, maar de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij mensen of instituties, waardoor rechtssystemen nodig blijven.

Deterministische smart contracts maken zaken duidelijker, maar voorkomen geen exploits, bestuurlijke fouten of systeemrisico’s. Ten slotte: wordt AI de belangrijkste interface, dan kan crypto misschien verdwijnen naar de achtergrond als infrastructuur in plaats van een parallel financieel systeem te zijn.