Solana-gebaseerde perpetual futures exchange Drift Protocol staat onder zware druk na de rampzalige $285 miljoen hack van deze week.
De ophef groeit door een zeer speculatieve herstelstrategie en verdachte tokenbewegingen na de hack.
Drift-team gelinkte wallet verplaatst meer dan $2 miljoen aan tokens
Op 4 april meldde blockchainanalyseplatform Onchain Lens dat een wallet gekoppeld aan het Drift-team 56,25 miljoen DRIFT-tokens had gestort op gecentraliseerde exchanges Bybit en Gate na het hacking-incident. De tokens waren samen $2,44 miljoen waard.
Stortingen naar exchanges wijzen meestal op mogelijke verkoopactiviteit. Het moment van storting zorgt voor extra zorgen, omdat de token in de afgelopen 24 uur naar een all-time low zakte van $0,03343.
Deze actie zorgt voor veel kritiek vanuit de community, omdat het plaatsvindt terwijl het project nog midden in de nasleep van de hack zit.
Het overboeken van interne fondsen naar secundaire markten tijdens een zware liquiditeitscrisis is daarmee extra omstreden. Dit roept ook nieuwe zorgen op dat bezittingen kunnen verdwijnen, wat het herstel van het vertrouwen verder moeilijk maakt.
Op 1 april wisten Noord-Koreaanse hackers Drift Protocol te hacken en ongeveer $280 miljoen weg te halen. Hierdoor daalde de total value locked (TVL) van het platform van $550 miljoen naar ongeveer $230 miljoen op het moment van schrijven.
De aanval op 1 april geldt als de grootste decentralized finance-hack van 2026 tot nu toe. De gevolgen verspreiden zich verder, met berichten dat het aantal getroffen projecten inmiddels is opgelopen tot 20.
Het lek is ook de op één na grootste hack in de geschiedenis van Solana, alleen overtroffen door de $326 miljoen Wormhole-hack in 2022.
Solana-medeoprichter stelt herstelstrategie voor
In deze voortdurende crisis heeft Solana-medeoprichter Anatoly Yakovenko publiekelijk voorgesteld dat Drift zou kunnen overleven door een “airdrop” van IOU-tokens uit te geven.
Deze strategie lijkt op wat de gecentraliseerde exchange Bitfinex deed na de $72 miljoen hack in 2016.
Yakovenko zei dat een technisch kernteam het platform opnieuw zou kunnen opbouwen en IOU-tokens kan gebruiken om uiteindelijk de benadeelde gebruikers volledig te compenseren.
Marktanalisten wijzen echter op grote structurele verschillen tussen beide situaties.
Bitfinex profiteerde destijds van een dominante positie in gecentraliseerde handel en terugkerende inkomsten door kosten tijdens een historische crypto bullmarkt. Daardoor kon de exchange geleidelijk zijn schuldtokens 1-op-1 inkopen.
Drift werkt daarentegen als een decentralized exchange in een zeer concurrerende en gefragmenteerde markt. Met het vertrouwen van gebruikers ernstig beschadigd en de liquiditeit bijna gehalveerd, mist het protocol het stabiele inkomstenbasis die nodig is ter ondersteuning van een ongedekt schuldinstrument.
Analisten geven ook aan dat het labelen van zo’n uitgifte als een “airdrop” het kernprobleem kan verdoezelen. Zonder een solvabel protocol en een realistische route naar terugbetaling hebben de tokens geen echte waarde, behalve speculatie op toekomstig herstel.
