Wie bestuurt Ethereum echt? Heropgedoken brief van ex-core ontwikkelaar wakkert nieuwe discussie aan

De Ethereum Foundation ligt onder vuur na het opnieuw opduiken van een brief uit mei 2024 van een voormalige core-ontwikkelaar.

In het document bekritiseerde de ontwikkelaar de organisatiecultuur van de EF, beschuldigend van het bevorderen van een elite-gedreven machtsstructuur rond medeoprichter Vitalik Buterin, terwijl belangrijke bijdragers werden gemarginaliseerd door inadequate compensatie.

Wat gebeurt er echt binnen de Ethereum Foundation?

Péter Szilágyi, die Geth (Go Ethereum) leidde van 2015 tot zijn vertrek in 2025, deelde publiekelijk een brief die hij op 22 mei 2024 aan de Ethereum Foundation schreef. Hierin benadrukte hij drie belangrijke pijnpunten en uitte diepe ontevredenheid over het bestuur, de compensatiestructuur en de algemene richting van de Foundation.

Ten eerste onthulde Szilágyi dat hij worstelde met een kloof tussen hoe de EF zijn rol presenteert en hoe ze hem intern behandelen. Terwijl de Foundation hem publiekelijk presenteerde als een sleutelleider die de open waarden van Ethereum belichaamt, beweerde hij dat zijn inbreng vaak achter gesloten deuren werd genegeerd.

Szilágyi uitte ook zorgen over centralisatie. De ontwikkelaar beschuldigde Buterin van het hebben van indirecte maar absolute invloed over het Ethereum-ecosysteem. Volgens Szilágyi bepaalden Buterin’s meningen, aandacht en investeringen grotendeels welke projecten succesvol werden.

“Ik heb het grootste respect voor Vitalik, maar hij is een slachtoffer geworden van zijn eigen succes. Of hij het nu wil of niet, hij bepaalt – en heeft altijd bepaald – wat succesvol wordt in Ethereum en wat niet……Ethereum mag dan gedecentraliseerd zijn, maar Vitalik heeft absoluut volledige indirecte controle erover,” schreef hij.

Szilágyi beweerde dat de ‘kleine heersende elite’ van 5-10 mensen rond Buterin de macht had in het bepalen van de richting van het netwerk. Deze machtsconcentratie, zo stelde hij, is in tegenspraak met het oprichtingsprincipe van Ethereum van open deelname en gelijkheid.

“We wilden een wereld van gelijke kansen creëren, maar alle meest succesvolle projecten worden direct gesteund door dezelfde 5-10 mensen, achter wie je dezelfde 1-3 VC’s kunt vinden. En al deze directe controle is één gelukkige vriendengroep van Vitalik. De richting van Ethereum kwam altijd neer op je relatie met Vitalik.”

Bovendien bekritiseerde Szilágyi de financiële praktijken van de EF. Hij benadrukte dat de EF systematisch de mensen onderbetaalde die de kerninfrastructuur van het netwerk bouwden en onderhielden.

Szilágyi benadrukte dat gedurende zijn eerste zes jaar bij de Foundation—terwijl de marktkapitalisatie van Ethereum groeide tot honderden miljarden dollars—zijn totale verdiensten slechts $625.000 voor belastingen bedroegen, zonder incentives of aandelen.

“Om Vitalik te parafraseren: ‘als iemand niet klaagt dat ze te weinig betaald krijgen, dan worden ze te veel betaald.’ Ik geloof echt dat dit een van de grootste mislukkingen van het EF-leiderschap is geweest, en het feit dat de Foundation intern zo is gestructureerd om deze informatie opzettelijk te verbergen, maakt dat ik er vast van overtuigd ben dat, zelfs als dit oorspronkelijk per ongeluk was, de Foundation sindsdien er volledig op heeft ingezet,” voegde de voormalige ontwikkelaar toe.

Eerder beschuldigde Szilágyi ook dat de EF druk uitoefende op het Geth-team om zich als een onafhankelijke entiteit af te splitsen, waarbij $5 miljoen werd aangeboden om de scheiding te vergemakkelijken.

Brief van voormalige ontwikkelaar zorgt voor kritiek op Ethereum Foundation

Ondertussen zorgden de onthullingen voor felle kritiek op de Ethereum Foundation vanuit de gemeenschap. Szilágyi’s opmerkingen over loonkloof werden snel een brandpunt, waarbij velen zich afvroegen hoe de Foundation haar enorme middelen heeft gebruikt.

“als de hoofdontwikkelaar bij de ethereum foundation de afgelopen 6 jaar $100k per jaar verdiende, wat hebben ze dan gedaan met de miljarden in eth die ze over onze hoofden hebben gedumpt?” vroeg een gebruiker zich af.

Sandeep Nailwal, CEO en medeoprichter van Polygon, stelde ook publiekelijk zijn loyaliteit aan Ethereum in vraag. Hij uitte frustratie over het gebrek aan steun van zowel de Ethereum Foundation als de kerncommunity.

Nailwal beschreef de omgeving als exclusief en merkte een groeiende kloof op tussen de oprichtingsidealen van Ethereum en de manier waarop het grote bijdragers zoals Polygon behandelt.

“De Ethereum-gemeenschap als geheel is al geruime tijd een puinhoop….de Ethereum-gemeenschap zorgt ervoor dat Polygon nooit als een L2 wordt beschouwd en nooit wordt opgenomen in de door de markt waargenomen Ethereum Beta…Wanneer Polymarket groot wint, is het “Ethereum,” maar Polygon zelf is niet Ethereum. Onbegrijpelijk,” merkte hij op.

Als reactie probeerde Buterin de spanningen te verminderen door een lange lofrede over Nailwal en Polygon op X te plaatsen.

“Ik waardeer zowel de persoonlijke bijdragen van @sandeepnailwal als de enorm waardevolle rol van @0xPolygon in het ethereum-ecosysteem,” verklaarde hij.

De directeur prees Polygon voor het hosten van Polymarket, het ondersteunen van hoog-schaalbare applicaties en het vroeg investeren in ZK-EVM-onderzoek en het ontwikkelen van belangrijke infrastructuur zoals AggLayer. Hij prees ook Nailwal voor zijn liefdadigheid, waaronder zijn leiderschap in CryptoRelief en het teruggeven van $190 miljoen aan SHIB-opbrengsten, die Buterin’s Balvi anti-pandemie-initiatief financierden.

Toch hebben noch de Ethereum Foundation, noch Buterin gereageerd op de beweringen in de brief van Szilágyi. De community wacht nu op de volgende stappen van Ethereum, die belangrijke precedenten voor blockchain-governance wereldwijd kunnen stellen.