Voor veel mensen sloot de invoering van de GENIUS Act de deur voor de komst van een Central Bank Digital Currency (CBDC). Stablecoins, hoewel digitaal, werden gepresenteerd als een privévorm van geld, dus anders dan een digitale dollar uitgegeven door de overheid.
Aaron Day, een fellow bij het Brownstone Institute en een sterke criticus van de crypto-sector, stelt dat de GENIUS Act toch zorgt voor meer overheidstoezicht ondanks dit verbod.
Surveillance-zorgen onder de GENIUS Act
De GENIUS Act voorkomt uitdrukkelijk dat de Federal Reserve direct of via een derde partij een CBDC uitgeeft aan mensen. Het doel was om de creatie van een door de overheid uitgegeven digitale dollar koste wat kost te blokkeren.
Dat de wet in juli 2025 werd aangenomen, past goed bij de eerdere beloftes van president Trump om een CBDC tegen te houden. Hij omschreef het zelfs als een vorm van tirannie.
Volgens Day lijken stablecoins en CBDC’s eigenlijk op elkaar. Het enige verschil is dat stablecoins door private partijen worden uitgegeven en CBDC’s door een centrale bank. Maar zolang de overheid betrokken is, blijft de mate van toezicht volgens hem gelijk.
“De uitgifte door de Federal Reserve is niet het onderdeel waar mensen zich echt zorgen over maken. De Federal Reserve is een privé-organisatie die bestaat uit verschillende banken. Of een stablecoin wordt uitgegeven door Jamie Dimon van JP Morgan Chase of door de Federal Reserve, maakt eigenlijk niet uit,” vertelde Day aan BeInCrypto.
Volgens hem maken privacy-beschermers zich juist zorgen dat een overheid geld kan programmeren, volgen en censureren.
Dit deed Day besluiten de GENIUS Act een “achterdeur-CBDC” te noemen. Hij benadrukt dat het thema urgent is, vooral doordat stablecoins zo hard groeien.
“Vorige jaar waren er voor $33 biljoen aan stablecoin-transacties. Wereldwijd is dat meer dan wat via Visa verwerkt wordt,” zei hij, eraan toevoegend: “Wat ze in feite hebben gedaan, is stablecoins onder toezicht en controle van het Congres brengen.”
Volgens Day was dit strenge toezicht er eigenlijk al voor de GENIUS Act werd aangenomen. De nieuwe wet voegt daar alleen een nieuw niveau aan toe.
Overheid surveillance-tools al aanwezig
Day gaf aan dat het grootste deel van de dollar al digitaal is.
Als voorbeeld wees hij op de Bank Secrecy Act (BSA). Deze wet uit 1970 verplicht financiële instellingen om de overheid te helpen bij het opsporen van witwassen, terrorismefinanciering en andere criminele activiteiten.
Volgens Day geeft de BSA de overheid soms te veel mogelijkheden om te controleren.
“We hebben iets wat suspicious activity reports heet. Elke keer dat je via je bank een transactie doet van meer dan $10.000, wordt er automatisch een melding gemaakt en naar het Ministerie van Financiën gestuurd. Dat bewijst dat er nu al monitoring plaatsvindt,” zei hij.
Hoewel deze middelen vaak worden ingezet voor de bescherming van het publiek, kan de overheid ze vaak gebruiken zonder speciale toestemming.
Day wees op een concreet voorbeeld. In maart 2025 gaf de Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), onderdeel van het Amerikaanse Ministerie van Financiën, een geografische order om witwaspraktijken aan de zuidwestgrens van de VS aan te pakken.
Daarin verplichtte FinCEN dat bedrijven in 30 postcodes transacties boven de $200 moesten melden.
“Begrijp wat dit betekent. Het Ministerie van Financiën kan zonder het Congres en zonder een nieuwe wet gewoon een memo sturen, waarna banken het transactiebedrag aanpassen waarop rapportages automatisch naar Financiën worden gestuurd,” zei hij.
Volgens Day bestaan er dus nu al systemen voor toezicht. De GENIUS Act geeft het Congres alleen de kans om stablecoins te controleren, waardoor de overheid misschien net zoveel invloed krijgt als bij een CBDC.
