”Ik bouw géén nieuw financieel systeem. Ik heb een casino gebouwd.”
Deze duidelijke bekentenis van Ken Chan, voormalig medeoprichter van het derivatenprotocol Aevo, klinkt deze week door in Aziatische crypto-community’s.
Wat begon als een bericht op X is inmiddels de taalgrenzen overgestoken, gedeeld met Chinese community’s via lokale media, en breed verspreid onder Koreaanse handelaren, waardoor het miljoenen keren bekeken is.
SponsoredVan Ayn Rand naar desillusie: een libertariër op reis door crypto
Chans bekentenis is niet alleen een kritische noot, maar een afrekening met zijn eigen overtuiging. Hij beschrijft zichzelf als een ”dromerige libertariër” die in 2016 doneerde aan de presidentscampagne van Gary Johnson, beïnvloed door de boeken van Ayn Rand. De cypherpunk-gedachte van Bitcoin paste perfect in dit wereldbeeld. ”Met een miljard dollar in je hoofd de grens over kunnen lopen, dat is voor mij altijd een sterk idee geweest,” schrijft hij.
Toch heeft acht jaar in de industrie zijn idealisme aangetast. Chan vertelt hoe de Layer 1-wedstrijden—de kapitaalstroom naar Aptos, Sui, Sei, ICP en vele anderen—geen echt nieuwe financiële systemen opleverden. In plaats daarvan ”brandde het letterlijk ieders geld op” in de jacht om de volgende Solana te worden. Zijn oordeel is hard: ”We hoeven het casino niet op Mars te bouwen.”
Volgens zijn LinkedIn-profiel vertrok Chan in mei dit jaar bij Aevo. Op zijn persoonlijke website staat dat hij nu werkt aan KENSAT, een persoonlijk satellietproject. De lancering staat gepland voor juni 2026 met een Falcon 9-raket. Zijn bekentenis komt zes maanden na zijn vertrek en terwijl de AEVO-token rond een volledig verwaterde marktkapitalisatie van $45 miljoen handelt—ongeveer 99% lager dan het all-time high.
De “casino”-metafoor slaat toe bij marktvermoeidheid
Chans centrale metafoor—dat crypto nu ”het grootste, online, multi-player 24/7 casino is dat onze generatie ooit heeft bedacht”—maakt alles heel duidelijk en begrijpelijk.
De timing versterkt de boodschap. Na de markt-onrust in oktober en voortdurende volatiliteit hebben mensen in de regio te maken met vermoeidheid. Volgens de Chinese media weerspiegelt de virale verspreiding ”de collectieve angst tijdens een liquiditeitscrisis en gebrek aan narrative”.
De reacties in het Chinees zijn verdeeld. Sommigen reageren fel: ”Acht jaar zijn voorbij—de een staat op de top, de ander stopt. Tijdverspilling is jouw eigen probleem.” Andere reacties gaan verder dan Chan zelf, zoals: ”De hele crypto-wereld is dom, zonder uitzondering. Na meer dan tien jaar, welke blockchain-product gebruikt de gemiddelde persoon nu echt?”
Koreaanse reacties laten ook vermoeidheid zien. ”Afgezien van stablecoins is er geen echt praktijkvoorbeeld,” zei een handelaar. Een ander was directer: ”Onderaan de cryptowereld is er niemand die nieuwe waarde voor de samenleving creëert—alleen oplichters die retail-investeerders willen uitzuigen.”
SponsoredGeneratie-angst krijgt een stem over grenzen heen
Misschien het meest opvallend is Chans waarschuwing dat de industrie haar ”giftige mentaliteit” de sociale mobiliteit van de jongere generatie op lange termijn zal verwoesten. Deze angst leeft sterk in Oost-Aziatische samenlevingen. De traditionele route naar rijkdom, zoals vastgoed of een vaste baan, is steeds minder bereikbaar. Crypto beloofde een alternatief, maar volgens Chan maakt het het probleem juist erger.
De Koreaanse analist KKD Whale gaf een vergelijkbare overdenking zonder direct naar Chan te verwijzen. ”De tijd dat je het redt met één enkele vaardigheid is voorbij,” schreef hij, verwijzend naar een getalenteerde collega die acht uur werk in één uur kon doen, maar nooit zijn kennis verdiepte. Uiteindelijk was de vaardigheid overbodig en ging de persoon verder.
Chan vraagt zich af wat de sector heeft opgeleverd, KKD Whale vraagt zich af wat mensen er eigenlijk echt aan hebben gehad. Beiden komen uit op hetzelfde verontrustende punt.
Chan sluit af met een quote van CMS Holdings: ”Wil je geld verdienen, of wil je gelijk hebben?” Zijn antwoord: ”Deze keer kies ik voor gelijk hebben.”
Zes maanden na zijn vertrek bij het project dat hij bouwde, en terwijl AEVO wordt verhandeld tegen een fractie van de oude waarde, blijft de vraag: Is dit achteraf pas duidelijk, of is het gewoon mooi weglopen? Het feit dat zijn verhaal zo breed gedeeld wordt, laat zien dat veel meer mensen zichzelf dezelfde vraag stellen.
