Financiële instituties wenden zich af van Ethereum (ETH) en kiezen voor speciaal gebouwde blockchains die voldoen aan hun institutionele behoeften.
Recente ontwikkelingen, zoals de lancering van Klarna’s stablecoin op een alternatief netwerk en de opkomst van privacygerichte chains zoals Canton, roepen vragen op over de dominantie van Ethereum.
SponsoredCorporate blockchain-adoptie signaleert nieuwe bedreiging voor Ethereum: dit is waarom
Op 25 november kondigde Klarna KlarnaUSD aan en werd daarmee de eerste bank die een stablecoin op Tempo uitgaf, een betalingsblockchain van Stripe en Paradigm. Deze beslissing heeft een debat binnen de crypto-community aangewakkerd. Sommigen zien het als een bearish signaal voor Ethereum.
“Iemand vertel me waarom dit niet bearish is voor Ethereum? Een grote fintech met een grote stap naar stablecoins lanceert het niet op Ethereum. Als Tempo niet bestond, zou dit waarschijnlijk op Ethereum of een ETH L2 zijn gelanceerd… Tempo neemt marktaandeel in wat de hoofdverwachting voor Ethereum is: stablecoins,” verklaarde een analist.
Ethereum herbergt belangrijke stablecoins, waaronder Tether (USDT) en USDC (USDC), die samen meer dan $100 miljard aan marktkapitalisatie commanderen. Ze zorgen voor veel netwerkactiviteit en kosten. Door voor Tempo te kiezen, omzeilt Klarna het Ethereum-ecosysteem en kan het liquiditeit en innovatie afleiden.
Een andere analist, Zach Rynes, benadrukte dat Klarna’s beslissing aantoont dat bedrijfsblockchains terrein winnen, terwijl openbare chains blijven worden overschaduwd door grote fintechbedrijven.
“Opnieuw een bevestiging dat bedrijfs L1 chains hier zijn om te blijven en dat jouw favoriete gecommoditiseerde ‘neutrale’ openbare chain #375936 opnieuw wordt platgewalst door Fintech,” zei hij.
De opkomst van het Canton Network toont dit verder aan. Het is een Layer 1 netwerk gebouwd met privacycontroles als kernpunt. Instituties kunnen kiezen hoe zichtbaar of beperkt hun activiteiten zijn, wat setups mogelijk maakt die variëren van volledig permissionless tot volledig privé.
Ondanks deze verschillen kunnen applicaties op Canton nog steeds verbinding maken en samenwerken over het hele netwerk. Het Digital Asset Platform van Goldman Sachs (GS DAP) gebruikt het Canton-netwerk native.
Opvallend is dat Canton een hoog niveau van kapitaalefficiëntie vertoont en ongeveer $96 aan RWA Total Value Locked (TVL) produceert voor elke $1 aan marktkapitalisatie. Ter vergelijking, Ethereum genereert ongeveer $0,03 aan RWA TVL voor elke $1 aan marktkapitalisatie.
Maar waarom stappen instituten af van Ethereum? Privacy zou de belangrijkste reden kunnen zijn voor deze exodus. Publieke blockchains zoals Ethereum maken alle transacties permanent zichtbaar, een grote uitdaging voor instituties.
Wanneer banken of bedrijven grote sommen overboeken, vormt deze transparantie een groot risico. Concurrenten kunnen patronen analyseren, transacties voor zijn en strategische zakelijke banden blootleggen.
Volgens de analyse van COTI Network, negeren bedrijven die Web3 adopteren vaak de transparantie van blockchains als een aansprakelijkheid. Het artikel merkt op dat publieke blockchains alle transacties en metadata blootstellen, wat gevoelige gegevens kan onthullen of onderhandelingsmacht kan ondermijnen. Dit creëert regelgevingsproblemen met wetten zoals GDPR en onthult handelsgeheimen.
Deze kloof verklaart waarom instellingen privéblockchains bouwen of openbare netwerken met verbeterde privacy zoeken. Transparantie, een gewaardeerde eigenschap in crypto, creëert kwetsbaarheden bij het afhandelen van miljardentransacties en vertrouwelijke relaties.
Deze trend signaleert een splitsing: openbare netwerken zoals Ethereum voor gedecentraliseerd of retailgebruik, terwijl instellingen overschakelen naar privé- of gespecialiseerde chains met vertrouwelijkheid. Of Ethereum het institutionele vertrouwen kan terugwinnen of gespecialiseerde netwerken de overhand krijgen, blijft onzeker terwijl de financiële wereld zich digitaal transformeert.
