Professor Jiang, een docent en commentator uit Beijing, wiens oude lezing over een mogelijke terugkeer van Trump en een VS-Iran oorlog onlangs viraal ging, heeft ook vroeger een aantal aparte uitspraken over Bitcoin gedaan.
Jiang Xueqin geeft les in Beijing, is afgestudeerd aan Yale en heeft online veel volgers gekregen via zijn “Predictive History” kanaal. Zijn bekendheid groeide snel toen media zijn eerdere Iran-oorlogsvoorspellingen opnieuw onder de aandacht brachten tijdens het huidige conflict.
Die nieuwe aandacht zorgt er nu voor dat meer mensen één van zijn meest opvallende stellingen bekijken: dat Bitcoin helemaal geen grassroots uitvinding is, maar een project van het Pentagon, bedoeld voor toezicht en geheime financiering.
Van Iran-verwachtingen tot Bitcoin-firestorm
In een oude video zegt Jiang dat Bitcoin “een creatie is van het Amerikaanse leger, het Pentagon.”
Hij gaat verder en beweert: “Bitcoin is ontworpen als het ultieme surveillance-instrument,” en noemt het later “de grootste scam die er bestaat.”
Hij baseert zijn verhaal op vier hoofdpunten. Ten eerste zegt hij dat Bitcoin’s anonieme afkomst veel vragen oproept over wie de tijd, het geld, de servers en de technische kennis had om het te bouwen.
Ten tweede wijst hij op de rol van DARPA bij de vroege ontwikkeling van het internet. Dit zou laten zien dat het Amerikaanse leger vaker baanbrekende technologie aan de samenleving geeft.
Ten derde zegt hij dat het open grootboek van Bitcoin het ideaal maakt om gedrag te volgen. Ten slotte beweert hij dat de CIA Bitcoin zou kunnen gebruiken om wereldwijd geheime acties te financieren.
Waar professor Jiangs Bitcoin-theorie landt
Een deel van Jiang’s verhaal leunt op echte geschiedenis. DARPA speelde inderdaad een rol bij het ontstaan van het moderne internet via ARPANET.
Maar dat betekent niet dat zijn conclusie over Bitcoin geloofwaardig is.
Het originele Bitcoin white paper werd in 2008 gepubliceerd onder de naam Satoshi Nakamoto en beschreef een peer-to-peer elektronisch geldsysteem zonder vertrouwde derde partijen.
Er is geen openbaar bewijs dat het ontstaan ervan iets te maken heeft met DARPA, het Pentagon of de CIA.
Jiang stelt de vraag op een andere manier. In de video vraagt hij kijkers opnieuw na te denken over het ontstaan van Bitcoin. “Wie heeft de middelen en tijd gestoken in de bouw van een blockchain? Wie betaalt de servers? Wie heeft technische kennis?”
Zijn stelling over toezicht is wat ingewikkelder. Bitcoin is standaard niet privé. De blockchain is openbaar en die transparantie wordt vaak gebruikt bij strafrechtelijk onderzoek.
Daarom kunnen overheidsdiensten en forensische bedrijven geldstromen tussen wallets volgen.
Dat betekent nog steeds niet dat Bitcoin is gemaakt als surveillance-instrument voor het Pentagon.
Het Winklevoss-argument schiet tekort
Jiang noemt ook de grote investering van de Winklevoss-tweeling in Bitcoin na hun Facebook-schikking als bewijs dat insiders zouden weten waarvoor Bitcoin echt bedoeld is.
Hij noemt hun investering verdacht en vraagt: “Wie geeft nou al zijn geld uit aan één investering?”
Die bewering is speculatief. Vroeg en agressief investeren betekent nog niet dat je voorkennis hebt van een staatscomplot. Het laat vooral overtuiging of risicobereidheid zien.
Dat is belangrijk, want Jiang’s Bitcoin verwachting is vooral gebaseerd op veronderstellingen, niet op harde bewijzen.
Hij stelt de juiste kritische vragen: Wie heeft voordeel bij een transparant financieel netwerk? Maar daarna trekt Jiang een conclusie zonder bewijs te leveren.
Feit en mening onderscheiden
Jiang wordt nu viraal omdat hij één geopolitieke voorspelling goed had. Dat betekent niet dat alles wat hij zegt klopt.
Zijn theorie over Bitcoin is prikkelend en makkelijk te delen. Maar gebaseerd op de huidige feiten is het meer een complotverhaal dan een bewezen uitleg over het ontstaan van Bitcoin.
