Hoewel de krantenkoppen de erkenning van staking voor ETF’s door de IRS en het ministerie van Financiën vieren, onthult een diepgaande analyse van de richtlijnen meer operationele flexibiliteit dan velen beseffen.
De IRS staat toe dat trusts hun liquiditeitsreserves aanpassen en financieringsregelingen gebruiken om terugbetalingen te vergemakkelijken. Dit is een ongebruikelijke mate van flexibiliteit binnen het normaal strikte ‘grantor trust’-kader.
SponsoredIRS-richtlijnen bieden meer flexibiliteit dan velen beseffen
Analist Greg Xethalis beschrijft de richtlijnen als zijnde in het beste belang van de ontvangers van de trust. Het betekent dat instituties nu staking kunnen beheren zonder de nalevingsgrenzen te overschrijden.
- Enkelvoudige-asset vereiste beperkt deelname
Een belangrijk detail dat door veel investeerders over het hoofd wordt gezien, is dat de vrijstelling alleen van toepassing is op enkelvoudige-asset trusts. Mixed-asset trusts, die meerdere tokens in verschillende verhoudingen bevatten, zijn grotendeels uitgesloten omdat staking beloningen de verhoudingen van de assets zouden veranderen.
Xethalis merkt op dat dit opzettelijk lijkt, wat een voorzichtige benadering weerspiegelt om ‘grantor trust’-naleving te behouden terwijl staking mogelijk wordt gemaakt voor de meerderheid van enkelvoudige-asset fondsen.
- Onafhankelijkheid en slash-bescherming
De richtlijnen vereisen dat staking-providers onafhankelijk blijven van de trust en zijn sponsor, hoewel niet noodzakelijk van de bewaarder. Providers moeten ook vrijwaren tegen ‘slashing’.
Er blijft echter enige vaagheid bestaan. De IRS verduidelijkt niet of de aansprakelijkheid voor ‘slashing’ bij de provider, bewaarder of sponsor ligt, waardoor operationele verantwoordelijkheden deels onduidelijk blijven.
Investeerders en fondsbeheerders moeten rekening houden met deze nuance bij het evalueren van staking-strategieën.
- Beperkingen voor private en niet-genoteerde trusts
Een ander belangrijk detail is dat de vrijstelling niet geldt voor private trusts of die niet genoteerd zijn aan een Nationale Effectenbeurs (NSE). Netwerken die voor staking worden gebruikt, moeten ook permissieloos zijn, waarbij de nadruk ligt op openbare, verifieerbare blockchain-systemen.
Deze beperkingen onderstrepen de conservatieve en risico-bewuste aard van de richtlijnen.
Waarom deze details belangrijk zijn
Inzichten van Xethalis onthullen dat, hoewel staking nu legaal en belastingkend is, operationele nuances invloed zullen hebben op hoe ETF’s en trusts kapitaal inzetten.
Investeerders moeten letten op liquiditeitsflexibiliteit en beheeropties die terugkooprechten behouden. Ze moeten ook rekening houden met enkelvoudige-asset beperkingen die productontwerp en diversificatie kunnen beïnvloeden.
Sponsored SponsoredAndere kritische overwegingen zijn onder andere de vereisten voor onafhankelijke providers en vrijwaring voor risicobeperking, evenals de uitsluiting van private of niet-genoteerde trusts, wat de reikwijdte van in aanmerking komende staking-producten beperkt.
Het begrijpen van deze over het hoofd geziene elementen is cruciaal voor investeerders, vermogensbeheerders en fonds sponsoren die belasting-nalevende staking-exposure zoeken die voldoet aan ‘grantor trust’-regulaties.
SponsoredDeze nuances suggereren dat toekomstige op staking gerichte ETF’s zich waarschijnlijk zullen richten op enkel-token producten en zorgvuldig gestructureerde operationele setups.
Investeerders en instellingen die deze details vroeg begrijpen, zullen beter gepositioneerd zijn om te profiteren van staking-rendementen ondanks de bestaande regelgevende beperkingen.
“…klinkt als een win-win op basis hiervan,” merkte ETF-analist Eric Balchunas op.
