Twitter medeoprichter Jack Dorsey steunde publiekelijk de oproep van durfkapitalist Chamath Palihapitiya om open source kunstmatige intelligentie (AI) volledig te omarmen.
Dorsey reageerde met “ja” op Palihapitiya’s bericht dat waarschuwde dat Amerikaanse beperkingen op open modellen economisch rampzalig zouden zijn.
Palihapitiya gaf aan dat het afsluiten van open source AI Amerikaanse bedrijven zou dwingen om $26 tot $56 per miljoen tokens te betalen voor intelligentie die concurrenten in het buitenland voor $0,50 tot $1 kunnen kopen. Volgens hem is dat verschil onhoudbaar.
Het AI prijsverschil achter de discussie
Het argument van Palihapitiya is gebaseerd op een groeiend verschil tussen kosten en prestaties. Open weight-modellen hebben de prestaties van gesloten systemen bijna evenaart, maar het prijsverschil blijft enorm.
Chinese laboratoria hebben deze verandering versneld. Het in Beijing gevestigde Moonshot AI bracht dit maand het nieuwe model Kimi K3 uit dat codeer-benchmarks overtrof, wat Amerikaanse chipaandelen onder druk zette.
Andere releases laten een bredere kleiner wordende vaardigheidskloof zien tussen Chinese en Amerikaanse systemen.
Palihapitiya zegt dat dit niet houdbaar is als AI echt de basis vormt van toekomstige economische activiteit, want Amerikaanse bedrijven zouden dan altijd structureel duurder uit zijn dan internationale concurrenten.
Hij stelde het dilemma duidelijk: intelligentie kan niet tegelijk de motor van de economie zijn en een duur importproduct.
Een militair argument, niet alleen economisch
Palihapitiya breidde zijn betoog uit naar nationale verdediging. Volgens hem is het problematisch dat het verdedigen van Amerikaanse systemen tientallen dollars per miljoen tokens zou kosten, terwijl tegenstanders veel minder betalen om aan te vallen.
David Sacks deelt deze mening. Hij was het eens met onderzoeker Sebastian Mallaby, die stelt dat gevaarlijke mogelijkheden snel overal beschikbaar kunnen zijn, ongeacht het beleid.
Mallaby wees op dezelfde cyber-mogelijkheden op Mythos-niveau die eerder aan het licht kwamen met Anthropic’s Claude Mythos model. Volgens hem duurt het niet lang voordat bijna iedereen over deze kracht beschikt.
Sacks voorspelde dat Chinese modellen binnen enkele maanden over geavanceerde cyber capabilities zouden beschikken. Hij benoemde dat Washington zelf de release van GPT-5.6 heeft gespreid vanwege vergelijkbare beveiligingszorgen. Toch hebben deze beperkingen de buitenlandse ontwikkeling niet vertraagd. Zijn oplossing is AI-gestuurde cyberdefensie in plaats van het opleggen van limieten.
Washingtons AI-toegangsdilemma
Dit debat speelt terwijl Amerikaanse beleidsmakers bespreken hoeveel controle er moet zijn op geavanceerde modellen. Er zijn plannen voorgesteld om AI modellen vooraf te laten keuren, in de hoop beveiligingsrisico’s te verminderen zonder terrein te verliezen aan China.
Sacks stelt dat zo’n aanpak niet kan werken als vergelijkbare AI-mogelijkheden wereldwijd eenvoudig te downloaden zijn.
Ook Palihapitiya wijst, vanuit economisch oogpunt, op hetzelfde punt. Beiden zien beperking – en niet openheid – als het grootste risico voor het concurrentievermogen van de VS.
Dorsey’s korte steunbetuiging is belangrijk, omdat Block zelf werkt aan een open source AI-agent, Goose, die hij al jaren promoot.
Of Washington de waarschuwing opvolgt, of juist blijft beperken, bepaalt mede hoe Amerikaanse bedrijven in 2024 kunnen concurreren op prijs.
Het bericht van Palihapitiya kreeg in enkele uren honderdduizenden views, wat laat zien dat deze discussie leeft buiten Silicon Valley.
