New York Attorney General Letitia James zegt dat een crypto-wet in de Senaat slachtoffers van scams nergens laat aankloppen. Coinbase wil juist dat deze wet binnen enkele dagen wordt aangenomen.
James legde haar standpunt maandag voor aan een Senaatscommissie voor onderzoek. Zij wil strengere crypto-regels, geen versoepeling.
Waarom vecht New York tegen de crypto-oversight wet?
De wet heet de Digital Asset Market Clarity Act. Deze zou de meeste regels voor crypto geven aan één federale instantie, de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Ook zou de wet lokale wetten voor beleggersbescherming buiten werking stellen. Dat deel vindt James onacceptabel.
Haar kantoor houdt toezicht op effecten en grondstoffen voor 20 miljoen New Yorkers. Als je haar die macht afneemt, zegt ze, verliezen slachtoffers van oplichting hun dichtstbijzijnde bewaker.
Het Huis van Afgevaardigden keurde de wet al goed in juli 2025. De stemming was 294 tegen 134. De wet passeerde een belangrijke Senaatscommissie in mei.
Hoe groot zijn de verliezen door crypto-scams?
Groot, en het wordt erger. Haar getuigenis zet vier verschillende datasets op een rij.
| Bron | Verliezen in 2025 | Verandering t.o.v. 2024 |
|---|---|---|
| FBI Internet Crime Complaint Center | $11,4 miljard | Stijging van 22% |
| FTC Consumer Sentinel Network | $1,78 miljard | Stijging van 25,6% |
| TRM Labs schatting illegale volume | $158 miljard | Stijging van ongeveer 145% |
| New York klachten | Bijna $500 miljoen in 5 jaar | Bijna verdrievoudigd in 3 jaar |
De gemiddelde gedupeerde gaf aan $62.604 te zijn kwijtgeraakt, aldus de FBI. Het aantal crypto-klachten bij de FBI steeg in een jaar met 21%.
James noemt echte zaken. Zo werkte een scam via Haïtiaanse gebedsgroepen in kerken. Een andere verdachte gebruikte Facebook-advertenties om Russischsprekenden te lokken, waarna het geld via Vietnam werd weggesluisd.
Wie pakt crypto-criminelen eigenlijk op?
Dit is de kern van haar argumentatie, en de cijfers zijn scheef.
Lokale en staatsinstanties vormen 99% van alle Amerikaanse opsporingsdiensten. Zij behandelen ongeveer 99,5% van de strafzaken en 98,8% van de aanhoudingen.
Federale autoriteiten pakken ongeveer 1,2% op zich.
Tegelijkertijd trekt Washington zich terug. In april 2025 zei het ministerie van Justitie tegen officieren van justitie dat ze platforms niet langer moeten aanklagen voor wat hun gebruikers doen. Ook ontmantelde het zijn crypto-handhavingsteam.
De SEC sloot meer dan 1.000 onderzoeken in 2025. Ook liet de SEC zeven crypto-zaken vallen. In vijf daarvan hadden rechters al vastgesteld dat er regels waren overtreden.
Werkt het ethiekverbod in deze wet eigenlijk wel?
Dit is de meest verborgen bevinding in haar dossier.
De wet zou presidenten en federale officials verbieden om hun eigen crypto te starten. Voorstanders noemen dat de oplossing voor ethische problemen.
James las goed de kleine lettertjes. Het verbod staat toe dat de zittende president bestaande crypto-bedrijven in een blind trust plaatst. Ook zou het verbod pas een volledig jaar na invoering van kracht worden.
Zij wil strengere regels. Officials mogen geen regels maken voor sectoren waar ze zelf geld aan verdienen. Als ze dat wel doen, moeten ze de winst terugstorten en bovendien per keer een boete van $50.000 betalen.
Ze wijst op Binance, dat 87% van de USD1 bezit. Dat is een stablecoin uitgegeven door World Liberty Financial, een bedrijf opgericht door de familie van de president. Forbes en de New York Times hebben hierover bericht.
Wie is er nog meer tegen de wet?
Niet alleen Democraten. Ook de sheriffs in het land zijn tegen een belangrijk deel van de wet.
De National Sheriffs’ Association schreef op 13 mei een brief aan de Senaat. In hun brief gaat het vooral over Section 604.
Dat deel zou mixers en vergelijkbare tools vrijstellen van regels voor geldtransacties. Mixers maken crypto-transacties ontraceerbaar.
De sheriffs willen nog steeds crypto-regels. Ze willen alleen een beperktere versie, geschreven door senator Catherine Cortez Masto.
Staatsregulatoren voor effecten uitten in mei ook kritiek. Hun landelijke organisatie riep senatoren op om tegen te stemmen.
Waarom wil Coinbase nu een stemming?
Coinbase heeft een heel ander standpunt. Voor hen draait het om China, niet om fraude.
Faryar Shirzad is het hoofd van het beleid bij het bedrijf. Hij vertelde bij Fox Business dat het volgende financiële systeem nu wordt gebouwd.
Volgens hem investeert China hierin het meest. De echte vraag is dus: wie bepaalt straks de regels, Washington of Peking?
Shirzad vindt het ook goed wat het wetsvoorstel voor banken doet. Een heel deel beschermt de banken tegen juridische verrassingen bij het omgaan met crypto.
Hij zegt dat hij met Senaatsleiders heeft gesproken. Hij verwacht al op 3 augustus een stemming.
Op Wall Street zijn de meningen verdeeld. Goldman Sachs-baas David Solomon steunt het wetsvoorstel, ook al noemt hij het niet perfect. Jamie Dimon van JPMorgan is tegen.
Wat gebeurt er nu?
Het klopt nog niet met de cijfers. Senaatsmeerderheidsleider John Thune zei op 23 juli dat er nog niet genoeg stemmen zijn. Het wetsvoorstel lijkt nu niet te worden aangenomen vóór de augustus-pauze.
Drie discussies zijn nog open. De ethiekregels, de vrijstelling van Sectie 604, en hoe stablecoins rente mogen geven.
De geschiedenis geeft beide kanten hoop. De GENIUS Act liep in 2025 op dezelfde manier vast, maar werd daarna toch wet. Maar dat wetsvoorstel vroeg de staten nooit om hun fraudezaken op te geven.
Let dus op drie dingen. Een stemming over het Cortez Masto-amendement. Elk voorstel om de vertraging van een jaar te schrappen. En de eerste Democraat die afwijkt van de partij.
James probeert al vijf jaar geld terug te halen bij crypto-bedrijven. Haar kantoor ging achter grote platforms aan, waaronder Genesis, dat $2 miljard betaalde. Gemini gaf $50 miljoen terug aan klanten.
Nu vraagt ze het Congres om die macht niet af te nemen.
