In december 2020 klaagde de SEC Ripple Labs aan, beschuldigend dat het bedrijf XRP illegaal verkocht als niet-geregistreerde effecten. Deze rechtszaak is cruciaal voor de crypto-industrie, met miljarden op het spel en belangrijke gevolgen voor de regulering van digitale activa. Deze gids houdt je op de hoogte van de belangrijkste ontwikkelingen en de bredere impact van de strijd tussen Ripple en de SEC.
BELANGRIJKE PUNTEN
➤ Ripple vs SEC-rechtszaak heeft verduidelijkt hoe digitale cryptomunten zoals XRP worden behandeld onder de Amerikaanse effectenwetgeving, met name het onderscheid tussen institutionele en retailverkopen.
➤ Hoewel Ripple’s gedeeltelijke overwinning de XRP koers een boost gaf, kwam de echte vooruitgang van de coin na de herverkiezing van Trump en het vertrek van Gary Gensler als SEC-voorzitter.
➤ In 2025 is de zaak nog gaande, na een last-minute beroep van de SEC onder leiding van Gensler.
Ripple vs SEC-rechtszaak: gedetailleerde tijdlijn van gebeurtenissen
XRP is ontworpen als een grensoverschrijdend betalingssysteem voor bedrijven en financiële instellingen. Ripple Labs, het bedrijf achter de blockchain en de native crypto, kondigde zijn eerste samenwerking met een traditionele financiële instelling aan in 2015.
Hoewel veel vroege investeerders Ripple beschouwden als een van de weinige ondernemingen die een legitieme real-world use case voor crypto bood, duurde het niet lang voordat het initiatief de aandacht trok van de Amerikaanse regelgevers. Hier is een tijdlijn van alle belangrijke gebeurtenissen in de ingrijpende, lopende rechtszaak tussen Ripple en de SEC.
21 december 2020
De SEC diende de rechtszaak in tegen Ripple Labs, CEO Brad Garlinghouse en mede-oprichter Chris Larsen.
Ripple Labs werd beschuldigd van het verkopen van niet-geregistreerde effecten in plaats van een commodity in een gecentraliseerde omgeving. De SEC beschuldigde de twee Ripple Labs-executives ervan meer dan 14,6 miljard XRP-tokens te hebben verkocht om het bedrijf te financieren en zichzelf rijk te maken.
Ripple Labs CEO Brad Garlinghouse maakte bekend dat het bedrijf zich in de rechtbank zou verdedigen.
28 december 2020
Coinbase, de grootste cryptocurrency exchange, kondigde de delisting van XRP token aan. De volledige opschorting was gepland voor 19 januari 2021 om 10:00 uur Pacific Standard Time.
3 maart 2021
Ripple Labs-executives Garlinghouse en Larsen stuurden brieven naar de U.S. District Court Southern District of New York Magistrate in een poging om rechter Sarah Netburn te overtuigen de rechtszaak Ripple vs SEC af te wijzen. Ze betogen dat er sprake is van een gebrek aan “fair notice and due process.”
8 maart 2021
De SEC reageerde door een brief naar de rechter te sturen, waarin werd verzocht de “fair notice”-defensie te verwerpen en onmiddellijk een hoorzitting aan te vragen.
22 maart 2021
Rechter Netburn vertelde de SEC dat haar begrip van XRP is dat “… het niet alleen een valutawaarde heeft, maar ook een nut, en dat nut het onderscheidt van Bitcoin en Ether.”
13 april 2021
SEC-commissaris Hester M. Peirce publiceerde de Token Safe Harbor Proposal 2.0. Het bijgewerkte voorstel beoogt een overgangsperiode van drie jaar voor ontwikkelaars om een manier te vinden om de deelname aan een gedecentraliseerd netwerk te vereenvoudigen, waarbij ze zouden worden vrijgesteld van de effectenwetgeving.
14 juni 2021
De rechtbank verleende het verzoek van de SEC om de openbaarmaking van de interne communicatie van de SEC over Bitcoin, Ethereum en XRP uit te stellen tot 31 augustus.
Interne documenten over andere cryptocurrencies kunnen wat licht werpen op het algemene standpunt van de SEC over crypto. De rechtbank had op dat moment nog niet beslist of de SEC hun interne trading-beleid rondom crypto openbaar moest maken.
31 augustus 2021
De deadline voor het openbaar maken van de interne documenten van de SEC is vastgesteld. De feitelijke ontdekking moet vóór deze datum plaatsvinden.
15 oktober 2021
De deadline voor expert discovery is bedoeld voor het verzamelen van wat experts op het gebied van crypto en effecten te zeggen hebben over de zaak.
13 juli 2023
De United States District Court for the Southern District of New York (S.D.N.Y.) bracht op 13 juli 2023 haar langverwachte uitspraak over de summary judgment-motie in SEC v. Ripple Labs et al. Rechter Analisa Torres oordeelde gedeeltelijk in het voordeel van zowel de SEC als Ripple Labs, en keurde bepaalde aspecten van de moties van beide partijen goed.
Volgens rechter Torres,
XRP, als digitale token, is op zich geen ‘contract, transactie of regeling die de Howey-vereisten van een investeringsovereenkomst belichaamt.
Het hof verwierp de stelling dat alle tokens effecten zijn en specificeerde dat de omstandigheden van elk type transactie in overweging moeten worden genomen. Voor Ripple Labs betekende dit vier transactie types, waarvan rechter Torres oordeelde dat drie daarvan geen effectentransacties waren.
De transactietypes die als effecten worden geclassificeerd, zijn de verkopen van XRP door Ripple aan institutionele investeerders via schriftelijke contracten.
De transactietypes die geen onwettige aanbieding en verkoop van effecten vormen, zijn de verkopen van XRP door Ripple aan programmatic buyers (d.w\.z. aan het algemene publiek via digitale asset exchanges of handelsalgoritmen), de distributie van XRP als compensatie (bijv. aan medewerkers), en de verkopen van XRP door de beklaagden (Larsen en Garlinghouse) aan programmatic buyers.
Ten slotte koos rechter Torres er expliciet voor om haar oordeel niet uit te breiden naar de secundaire marktverkopen van XRP of andere tokens, en stelde zij:
Of een secundaire marktverkoop een aanbieding of verkoop van een investeringsovereenkomst vormt, zou afhangen van de totaliteit van de omstandigheden en de economische realiteit van dat specifieke contract, die transactie of regeling.
7 augustus 2024
De Southern District of New York gaf haar definitieve uitspraak, waarin werd bevestigd dat Ripple’s institutionele verkopen ongeregistreerde effecten waren, maar dat verkopen via digitale beurzen geen effectentransacties vormden. Ripple werd beboet met $125 miljoen, en de uitspraak zal naar verwachting in beroep worden aangevochten.
Als gevolg hiervan steeg de XRP koers sterk, wat resulteerde in een herstel van meer dan 1.000% ten opzichte van het door de rechtszaak veroorzaakte dieptepunt van $0,1748. Dit zou uiteindelijk leiden tot XRP die de marktkapitalisatie van Tether en Solana inhaalde.
5 november 2024
Donald Trump werd herkozen als president van de Verenigde Staten. Aangezien Trump bekendstaat om zijn pro-crypto beleid, explodeerde de cryptomarkt, waarbij XRP een van de belangrijkste begunstigden was, met een rally van meer dan 500% sinds zijn overwinning.
21 november 2024
Gary Gensler kondigt zijn ontslag aan bij de SEC; een bullish teken voor XRP.
15 januari 2025
De SEC dient een beroep in tegen de uitkomst van de rechtszaak, enkele dagen voordat Gary Gensler zijn positie als voorzitter zou opgeven.
11 februari 2025
In een nieuwe zet dienden Binance en de SEC gezamenlijk een verzoek in om hun lopende juridische procedures voor 60 dagen te pauzeren. Het verzoek volgde op de oprichting van een nieuwe crypto-taskforce door de SEC, waarvan wordt aangenomen dat het de uitkomst van de zaak zal beïnvloeden.
Hoewel deze procedures afzonderlijk zijn van Ripple’s strijd met de regelgever, zou de zet een teken kunnen zijn dat er op 13 februari 2025 een soortgelijke pauze op de XRP-zaak kan worden geplaatst.
13 februari 2025
De aankomende gesloten SEC-vergadering op 13 februari 2025 zal cruciaal zijn en kan de toekomst van XRP bepalen.
De Sunshine Notice Act stelt dat de agenda het volgende zal bevatten:
- Instelling en schikking van dwangmaatregelen
- Instelling en schikking van administratieve procedures
- Oplossing van rechtsvorderingen
- Andere zaken met betrekking tot onderzoeken en handhavingsprocedures
Veel mensen in de crypto-community verwachten dat de SEC zou kunnen besluiten haar beroep in de lopende zaak in te trekken, wat mogelijk zou leiden tot XRP die nieuwe all-time highs maakt. Als de SEC echter doorgaat met het beroep, kan de prijs van XRP aanzienlijk dalen. Een derde uitkomst – een pauze, vergelijkbaar met die met Binance – lijkt nu het meest waarschijnlijk.
Wat is een financieel effect?
Een “security” heeft geen nut en is een verhandelbaar financieel actief dat een vorm van eigendom in een bedrijf of soortgelijke entiteit vertegenwoordigt. Bijvoorbeeld, beursgenoteerde bedrijven gebruiken vaak aandelen als “securities” om kapitaal aan te trekken.
Er zijn drie soorten securities: aandelen, schulden en hybride. Samen met openbare verkopen worden securities gereguleerd door de SEC.
Bedrijven, samenwerkingsverbanden of trusts die aandelen securities uitgeven, geven hun eigenaren een eigendomsbelang in de activa van de entiteit. Een debt security is een financieel instrument dat geleend geld vertegenwoordigt. De voorwaarden specificeren het leenbedrag, het jaarlijkse rentepercentage, de looptijd (wanneer het moet worden terugbetaald) en andere voorwaarden.
Hoe definieert de SEC een security?
Een “security” voor de SEC is enigszins onduidelijk, gezien het feit dat de instantie in 2019 publiekelijk verklaarde dat Bitcoin geen security is. Ze gaven aan dat de SEC, bij het bepalen of een token wettelijk een security is, de Howey Test gebruikt.
Wat is de Howey-test?
U.S. SEC vs W\.J. Howey was een zaak bij het Hooggerechtshof in 1946 die een cruciale rol speelt in zaken die met securities te maken hebben. Het helpt te bepalen of een transactie een investeringscontract is, zoals vermeld in de Securities Act van 1933.
Waar ging de Howey-zaak over?
In 1946 ontvingen twee personen uit Florida delen van hun citrusboomgaardland uit een verkoop. Ze boden de optie om het land terug te leasen aan de verkopers, waarbij ze het land zouden onderhouden, oogsten en de producten op de markt zouden brengen, en een deel van de winst zouden delen met de landeigenaren.
Echter, de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) klaagde hen aan voor het niet indienen van een securities-registratieverklaring.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat het contract een investeringscontract was, en stelde de volgende richtlijnen vast voor toekomstige zaken:
- Er is een investering van geld
- De investering moet in een bedrijf of project zijn (Een gemeenschappelijke onderneming waar de investeerders hun geld en activa samenvoegen om in een project te investeren.)
- Winst wordt verwacht
De winsten komen voort uit de inspanningen van de promotor of een derde partij. Hoewel de Howey Test de term “geld” gebruikt, wordt het ook toegepast op andere soorten investeringen en activa.
Een belangrijk punt bij het verklaren van een investeringscontract als een “security” is de mate van controle die de investeerder heeft over de winst. Als de investeerders geen controle hebben over dat actief, wordt het meestal als een security beschouwd. Voor een crypto om als een security te worden geclassificeerd, moet het voldoen aan alle criteria die in de Howey-test worden genoemd.
Hoe is de Howey-test van toepassing op Ripple?
De Howey Test heeft toegegeven vage richtlijnen. De SEC concludeerde dat XRP voldoet aan de vereisten van de Howey-test:
- Ripple Labs, het bedrijf, verkocht voor $1,38 miljard aan XRP-tokens.
- Investeerders kochten XRP omdat ze geloofden dat ze investeerden in een gemeenschappelijke onderneming.
- Ripple’s marketingpromotie en aanbodmanipulatie deden investeerders geloven dat de inspanningen van het bedrijf de koers van XRP zouden verhogen.
De recente rechterlijke uitspraak verduidelijkte dat hoewel Ripple’s institutionele verkopen van XRP als niet-geregistreerde securities werden beschouwd onder de Howey Test, de verkopen op digitale asset exchanges niet als securities-transacties werden beschouwd. Dit onderscheid is cruciaal omdat het de reikwijdte van de toepassing van de Howey Test door de SEC op XRP-verkopen beperkt.
Wat betekent de rechtszaak voor de crypto-community?
De hele cryptocurrency-industrie heeft de Ripple vs SEC-rechtszaak gevolgd. De bevindingen van de rechtszaak zouden moeten helpen om de regulatoire omgeving voor toekomstige ICO’s te verduidelijken.
Hoewel de eerste uitspraak enige duidelijkheid bood, riep het ook nieuwe vragen op, vooral met betrekking tot secundaire marktverkopen en de bredere toepassing van de Howey-test op digitale activa.
De uitkomst van de zaak laat enige onduidelijkheid over hoe andere cryptocurrencies mogelijk geclassificeerd kunnen worden, wat kan leiden tot juridische onzekerheid voor projecten die actief zijn op de Amerikaanse markt.
Ripple vs SEC: waar staat de crypto-community?
De Ripple v. SEC-rechtszaak is een cruciaal moment geweest voor de hele crypto-community, niet alleen voor Ripple-ondersteuners. De zaak heeft het bredere potentieel van blockchain-technologie benadrukt om traditionele financiële systemen te verstoren. Gedurende de zaak bleef de crypto-community grotendeels optimistisch, met velen die geloofden dat de kansen in het voordeel van Ripple Labs lagen.
Toen de rechtbank Ripple’s gedeeltelijke overwinning aankondigde, steeg de XRP koers, hoewel deze later corrigeerde toen investeerders winst namen. De uitkomst van deze zaak blijft een sterke boodschap sturen naar de hele crypto-industrie, wat invloed heeft op percepties en toekomstige regelgevende acties.
Veelgestelde vragen
Wanneer uitspraak SEC Ripple?
Heeft XRP de rechtszaak van de SEC gewonnen?
Wat doet de SEC met XRP?
Wat is de Ripple vs SEC-rechtszaak?
Waarom is de rechtszaak tegen Ripple belangrijk?
Wat is een security?
OKX
YouHodler
eToro
eToro
eToro
eToro
Wirex
BYDFi
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
