Liquidity 2026 (LTP Summit) was een evenement dat zich richtte op infrastructuur en onderzocht hoe digitale assets en getokeniseerde producten een plek kunnen krijgen in de traditionele markten. Het hoofdthema was wat institutionele adoptie echt nodig heeft: duidelijke risicokaders voor onderpand, afdwingbaar eigendom, betrouwbare opslag en afwikkeling, en handelsmechanismen die niet omvallen onder stress, vooral in een markt die 24/7 doorloopt.
Een gebeurtenis voor de annalen
Liquidity 2026 (de LTP Summit) was één grote discussie over infrastructuur.
Met gerichte gesprekken, experts in panels en dialoog in kleine groepen werd besproken hoe digitale assets en getokeniseerde producten kunnen samengaan met de traditionele markten.
Deze focus bleef trouw aan het thema van het evenement: “Bruggen bouwen tussen digitale assets en traditionele financiën: het bouwen van de volgende generatie van multi-asset financiële infrastructuur”.
De vierde editie vond plaats op 9 februari 2026 in het JW Marriott in Hong Kong. Het was bedoeld als bijeenkomst voor instituties en makers van marktstructuren. De organisatoren kondigden een grote opkomst aan van institutionele partijen (meer dan 1.000 aanwezigen en 400+ instituties) en een programma over markttrends, regelgeving en operationele realiteit.
Ook zagen we tijdens het evenement:
- Institutionele discussies over de kracht van systemen ná verhandeling en hoe beurzen zich gedragen onder stress.
- Discussies over de vraag of de huidige infrastructuur geschikt is als het gaat om interoperabiliteit, opslag en risicobeheer.
Bovendien kregen de wensen en behoeften van de community aandacht, nu de infrastructuur verder groeit.
Zoals Adrian Tan, hoofd VIP en institutioneel bij Binance APAC, het verwoordde:
“Het draait altijd om de vraag vanuit gebruikers. Als er vraag is, bouw je het product om daaraan te voldoen. Je moet geen product verkopen waar geen vraag naar is.”
Hoe kwam die vraag dit jaar naar voren op het LTP Summit?
Vraag → product
Er is steeds meer vraag naar digitale en getokeniseerde assets binnen institutionele multi-asset omgevingen, met duidelijke risicolimieten, consistente uitvoering, betrouwbare afwikkeling en veilige opslag.
Daarom bleef Liquidity 2026 gericht op hoe liquiditeit wordt gecreëerd, geprijsd en beheerd op verschillende platforms. Dit kwam terug in het programma, met sessies als “Handel komt samen: hoe institutionele liquiditeit wordt verbonden, geprijsd en beheerd”, gesprekken over kapitaalstromen en allocatietrends, en het ontwikkelen van producten die bij instituties passen.
Verder, als steeds meer assets worden gebruikt als balans-instrumenten (staked assets, stablecoins, RWA’s, getokeniseerde leningen), moet de markt beter begrijpen hoe deze instrumenten zich gedragen onder stress, hoe ze passen in financieringen en waar er nog obstakels zijn.
Liquidity 2026 liet dit zien in panel 7: “Crypto na de hype: wat is gebleven, wat is weg, wat komt hierna?”.
De conferentie gaf daarmee een realistische kijk op wat echte adoptie vereist.
Risicokaders: onderpand, eigendom en waar deals misgaan
Onderwerpen zoals “Alles is inzetbaar als onderpand: staked assets, RWA’s, stablecoins en getokeniseerde leningen”, dwongen panelleden om antwoord te geven op de vraag: wat maakt een asset geschikt en wat maakt het gevaarlijk?
We zagen dat instituties niet op zoek zijn naar één “super” product. Ze willen vooral een herhaalbare manier ontwikkelen om allerlei verschillende assets te kunnen beoordelen, zelfs als de markt verandert. Dat vraagt om het opknippen van on-chain onderpand in duidelijke risico’s.
Emmanuelle Pecenicic van Fidelity International gaf het volgende overzicht:
“Wij zien vier hoofdtypen risico’s: risico op wettelijk eigendom, operationeel risico bij het verplaatsen van kapitaal en tokens on-chain, risico bij opslag, en liquiditeitsrisico.”
Wat ongemakkelijk blijft, is dat deze risico’s niet altijd tegelijk zichtbaar zijn. Juridisch kan eigendom op orde lijken, maar liquiditeit kan zwak zijn. Liquiditeit kan goed lijken tot de opslagvoorwaarden bij stress getest worden. Operationele processen kunnen werken onder normale omstandigheden, maar falen juist als het spannend wordt en iedereen zekerheid nodig heeft.
“Alles als onderpand” kan pas werken als de basis stevig is, vooral onder stress en buiten normale markturen.
Pecenicic gaf een voorbeeld:
“In een fonds hebben we digitale twins (waar iemand anders een dubbel van jouw product maakt) en de eind-investeerder kan geen direct eigendom claimen van de onderliggende asset. Daarom kunnen deze digitale twins niet als onderpand worden gebruikt.”
Stephan Lutz, CEO van BitMEX, noemde nog een beperking:
“Oprichters focussen meestal op het verdienmodel en of er iets te bieden is. Maar wat vaak vergeten wordt, is dat de meeste instituties werken met het geld van anderen, ze hebben een zorgplicht. Ze moeten het verdienmodel in balans brengen met het opbouwen van vertrouwen dat het geld niet verloren gaat.”
Tijdens gesprekken op Liquidity 2026 werd vertrouwen uitgelegd in meetbare onderdelen: duidelijke eigendomsstructuren, operationele controles (goedkeuringen, toegang, monitoring, limieten), custody-ontwerp en stress-geteste liquiditeit.
Exchange-mechanismen, auto-deleveraging en de realiteit van 24/7-liquidatie
Het evenement onderstreepte het belang dat handelen steeds meer samenkomt op digitale én traditionele marktplaatsen. Het gaat daarbij vooral om hoe liquiditeit wordt overbrugd, geprijsd en risico’s worden beheerd.
Instituties beoordelen handelsplatformen heel anders dan retail-handelaren. Retail kijkt vaak vooral naar de koers, kosten en het gemak van handelen. Instituties letten vooral op wat er gebeurt als markten chaotisch worden: hoe een platform omgaat met volatiliteit, hoe liquidaties plaatsvinden en of het risicobeheer plotseling de uitkomst kan veranderen.
Ian Weisberger, CEO van CoinRoutes, benoemde daarbij een belangrijk punt over auto-deleveraging:
“Ik denk dat het grote punt waar niemand over praat, echt de auto-deleveraging is die plaatsvindt op deze crypto exchanges. Kijk bijvoorbeeld naar 10 oktober, toen veel bedrijven mogelijk zijn weggevaagd, en zelfs de afgelopen dagen zie je mensen die zo hun posities verliezen.”
Hij ging verder:
“Als je een traditionele vermogensbeheerder bent, krijg je altijd eerst een margin call: iemand belt je op wanneer je extra onderpand moet storten. In crypto kan het gewoon ’s nachts om 2 uur gebeuren en ben je je positie ineens kwijt.”
“Je hebt daarom echt een systeem zoals CoinRoutes nodig om je te waarschuwen wanneer je auto-ontleend wordt of dichtbij het niveau zit over al je tegenpartijen.”
Hoe groter een portfolio zich uitstrekt over digitale, getokeniseerde en traditionele instrumenten, hoe minder tolerantie er is voor exchange-mechanismen die posities asynchroon kunnen sluiten (zeker wanneer efficiënt gebruik van onderpand en kapitaal belangrijk zijn voor instituties).
Wat houdt instituties nog tegen, en wat verandert er
Natuurlijk verloopt deze overgang niet zonder hobbels. Op de summit werd steeds weer benadrukt waar instituties zich druk om maken zodra ze verder kijken dan alleen nieuwsgierigheid. Denk aan risicobeheer, compliance, beleidsontwikkelingen en duidelijke regels rond het gebruik van tokenized en digitale assets op grote schaal.
Ian Loh, CEO van Ceffu, legt uit waarom:
“In toonaangevende rechtsgebieden groeit de infrastructuur snel dankzij duidelijke regelgeving. Als de regels helder zijn, volgt de juiste infrastructuur meestal vanzelf.”
Hij vervolgt:
“Compliance komt op de eerste plaats. Als een instituut werkt binnen bestaande regelgeving, laat het meteen zien te voldoen aan duidelijke standaarden en besturenseisen. Dat betekent ook dat de onderliggende infrastructuur aan institutionele eisen voldoet.”
Het evenement was dan ook sterk gefocust op compliance. Dat was terug te zien in de taal en in de regels: wie er aanwezig mocht zijn afhankelijk van rechtsgebied, duidelijke disclaimers dat er geen sprake is van een aanbod of werving, en de nadruk dat sprekers hun persoonlijke mening gaven, niet die van de organisator.
Dit laat zien hoe institutionele adoptie verder zal gaan: met gecontroleerde toegang en heldere grenzen over wat er wordt aangeboden en gezegd.
In een interview met BeInCrypto beantwoordde Warren Burke, medeoprichter van NXMarket, de vraag: Wat maakt instituties nog steeds stiekem bang voor crypto wat de sector onderschat?
“Cybersecurity, maar ik denk dat dit snel verandert met de opkomst van RWA’s. Regelgevende instanties wereldwijd stellen eisen aan smart contracts om investeerders te beschermen, transparantie te garanderen en aan regelgeving te voldoen.”
Burke antwoordde toen: Gaan instituties mee vanwege de kansen, of omdat concurrenten ze dwingen?
“Ik denk dat het draait om kansen, zelfs als een concurrent met een nieuw idee komt. De meeste instituties willen niet de eerste zijn. Historische prestaties tellen mee en zijn meestal de sterkste indicatie voor succes.”
Bezoekers verlieten Liquidity met het gevoel dat de markt in beweging is, maar ook dat instituties pas sneller overstappen als de infrastructuur voorspelbaar, controleerbaar en robuust is.
Wat is het eindspel?
Als er één rode draad was op Liquidity 2026, dan is het wel dat de institutionele adoptie niet gewonnen wordt met één luidruchtig product. De sector heeft systemen nodig die voorspelbaar werken. Bijvoorbeeld custody en post-trade-processen voor echte producten, risicokaders die on-chain blootstelling vertalen naar een taal die geschikt is voor raden van bestuur, en platformmechanismen die je niet om 2 uur ‘s nachts verrassen als de markt dun is.
Dit was ook de kern van het thema van de summit: digitale assets en traditionele financiën verbinden door te bouwen aan de volgende generatie financiële infrastructuur voor meerdere soorten assets. Dit is nodig voor instituten die digitale en getokeniseerde exposure in een normaal portfolio willen opnemen.
Het belangrijkste inzicht is: zodra de infrastructuur betrouwbaar is, verandert het plafond. Er ontstaan nieuwe workflows, nieuwe instrumenten en nieuwe manieren om risico te verspreiden en te financieren (zonder dat elke deelnemer de typische eigenaardigheden van crypto hoeft te accepteren).
Adrian Tan vatte die richting goed samen:
“Ik denk dat de endgame groter is dan alleen een TradFi-vernieuwing. Het wordt een geheel nieuwe wereld met geavanceerde toepassingen en baanbrekende ontwikkelingen. Als sector zijn we al ver gekomen, maar in het grote plaatje zijn we nog steeds erg jong.”
De volgende editie van de LTP Summit, waarschijnlijk in 2027, zal laten zien in hoeverre de gesprekken van 2026 zijn omgezet in echte systemen. Lees meer over het bedrijf achter de summit hier.
