Senator Cynthia Lummis schreef op X: ontwikkelaars zouden geen advocaten nodig moeten hebben om te weten of hun code legaal is. Volgens haar is de CLARITY Act de oplossing.
De Digital Asset Market Clarity Act heeft onlangs twee belangrijke wetgevende hordes genomen. In juli 2025 werd het wetsvoorstel met een 294-134 stemming en steun van beide partijen aangenomen in het Huis van Afgevaardigden. Daarna ging het wetsvoorstel in mei 2026 met 15-9 verder bij de Senaatscommissie voor Bankzaken. Nu staat het wetsvoorstel op de wetgevingsagenda van de Senaat te wachten op een stemming in de plenaire zaal.
Wanneer code schrijven een federale risico werd
De zaak die deze discussie onder de aandacht bracht, is die van Roman Storm, medeoprichter van Tornado Cash, een open-source privacyprotocol gebouwd op Ethereum (ETH).
Op 6 augustus 2025, na een proces van vier weken, vond een jury Storm schuldig aan samenzwering tot het runnen van een niet-gelicentieerd bedrijf voor geldtransacties. De jury kon het niet eens worden over de twee zwaardere aanklachten: samenzwering tot het witwassen van geld en samenzwering tot het overtreden van sancties.
Op deze aanklacht staat maximaal vijf jaar gevangenisstraf.
De veroordeling draaide om een juridisch discussiepunt dat de CLARITY Act wil oplossen. Tornado Cash biedt een open-source protocol aan dat de link tussen verzender en ontvanger van cryptocurrency verbreekt om privacy te verbeteren. Eenmaal gelanceerd, namen het platform zelf en de makers geen beheer of opslag van de betrokken assets op zich.
De verdediging van Storm betoogde dat een ontwikkelaar aansprakelijk stellen voor wat onafhankelijke gebruikers doen met self-executing code een gevaarlijk precedent schept. In deze zaak ging het om de vraag of het schrijven en uitrollen van open-source privacysoftware de maker strafrechtelijk verantwoordelijk kan maken voor het latere gebruik, en na het vonnis is deze vraag nog maar deels beantwoord.
De Tornado Cash-zaak stond niet op zichzelf. De SEC heeft in 2024 een Wells Notice uitgegeven aan Uniswap Labs. Daarbij werd gesteld dat de belangrijkste ontwikkelaar van het grootste decentralized exchange-protocol ter wereld een niet-geregistreerde broker-dealer was.
De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ging afzonderlijk achter de ontwikkelaars van Ooki DAO aan. Ze stelden dat deelname aan open-source governance betekent dat individuele bijdragers persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gehouden voor hoe eindgebruikers het platform gebruiken.
Wat de CLARITY Act verandert voor ontwikkelaars
De CLARITY Act pakt dit direct aan via Sectie 604, gebaseerd op de Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Deze bepaling zet een principe uit de FinCEN-richtlijnen van 2019 om in wet: ontwikkelaars en infrastructuurproviders die geen beheer of controle over gebruikersfondsen hebben, worden niet als geldtransmitters gezien volgens federale wetgeving.
Het schrijven van open-source software, het draaien van een node of het valideren van transacties leidt dan niet tot verplichtingen onder de Bank Secrecy Act.
Meer dan 60 CEO’s en oprichters uit de sector, inclusief bestuurders van Coinbase, Uniswap, Kraken, a16z crypto en Paradigm, hebben in juni een brief ondertekend aan het leiderschap van de Senaat. Daarin riepen ze op om het wetsvoorstel met de bescherming voor ontwikkelaars in stand te laten, en noemden ze Sectie 604 een niet-onderhandelbare voorwaarde voor hun steun.
