Met 2026 in zicht groeit de onzekerheid over of het wetgevingsvoorstel voor de cryptomarkt zal worden goedgekeurd in het begin van het jaar of verstrikt raakt in een politieke strijd die de goedkeuring verder op de kalender duwt.
Belangrijke onopgeloste kwesties blijven het momentum vertragen, zoals hoe het wetsvoorstel moet omgaan met stablecoin rendement, taalgebruik over belangenconflicten en de behandeling van gedecentraliseerde financiën onder federale wetgeving.
SponsoredPad naar Senaatsstem Onzeker
De CLARITY Act werd in juli aangenomen door het Huis met brede steun van beide partijen, en markeerde de sterkste stap tot nu toe naar een federaal raamwerk voor digitale assets.
Het wetsvoorstel wacht nu op actie in de Senaat, waar de commissies voor Bankwezen en Landbouw parallelle versies van een marktraamwerk ontwikkelen. De gedeelde jurisdictie van de Senaat voegt complexiteit toe, waarbij de Bankcommissie toezicht houdt op effecten, terwijl de Landbouwcommissie grondstoffen behandelt.
Beide commissies hebben nu discussiedocumenten gepubliceerd, maar een verenigd pakket is nog niet ontstaan. Wetgevers moeten nog verschillen overbruggen voordat een van beide commissies een gecombineerd wetsvoorstel naar de Senaatsvloer kan sturen.
Een groot technisch geschil betreft hoe de wetgeving rendement-dragende stablecoins moet behandelen.
Banken duwen bredere opbrengstbeperkingen
De GENIUS Act, eerder dit jaar aangenomen, verbiedt toegestane stablecoin-uitgevers om elke vorm van rente of rendement te betalen aan houders.
Echter, de beperking is smal geformuleerd. Het geldt alleen voor directe betalingen van payment-stablecoin uitgevers en dekt niet expliciet beloningsprogramma’s, rendement van derden of andere structuren voor digitale assets.
Sponsored SponsoredBankgroepen stellen dat deze hiaten kunnen leiden tot omzeilingen en dringen er bij wetgevers op aan om het verbod uit te breiden in aanstaande marktwetgeving. Ze willen een bredere regel die alle vormen van rendement op stablecoins omvat.
Verschillende senatoren lijken open te staan voor die aanpak, wat het onderwerp significant gewicht geeft in de onderhandelingen. Elke uitbreiding zou beïnvloeden hoe stablecoins concurreren met traditionele bankdeposito’s, wat een centraal punt blijft voor de banklobby.
Ondertussen blijven wetgevers verdeeld over hoe het bredere raamwerk eventuele belangenconflicten moet aanpakken.
SponsoredZorgen Over Politieke Invloed Nemen Toe
De betrokkenheid van de Amerikaanse president Donald Trump en zijn familieleden bij crypto-gerelateerde projecten heeft geleid tot hernieuwde controle van mogelijke ethische zorgen.
Sommige wetgevers, zoals senator Elizabeth Warren, stellen dat nieuwe taal over belangenconflicten nodig is om ervoor te zorgen dat politieke figuren en hun naasten zijn uitgesloten van activiteiten die vragen kunnen oproepen over hun invloed op beleid voor digitale assets.
Met dergelijke maatregelen zou de wetgeving geïsoleerd worden van percepties van politieke inmenging.
Echter, de voorgestelde taal is niet opgenomen in de door het Huis goedgekeurde CLARITY Act, noch was het opgenomen in eerdere senaatsontwerpen. De afwezigheid ervan is een punt van debat geworden en de onenigheid draagt bij aan voortdurende aarzeling.
Ondertussen blijven er vragen over hoe het wetsvoorstel gedecentraliseerde financiën (DeFi) moet aanpakken.
Sponsored SponsoredDeFi-toezicht blijft onopgelost
Het marktraamwerk is ontworpen voor gecentraliseerde tussenpersonen, inclusief exchanges, brokers en custodiale platforms. Maar de snelle opkomst van DeFi roept vragen op die de Senaat nog niet volledig heeft beantwoord.
Huidige ontwerpen richten zich voornamelijk op custodiale activiteiten. Echter, sommige traditionele financiële instellingen pleiten voor bredere definities die ontwikkelaars, validators en andere non-custodial actoren als gereguleerde tussenpersonen zouden classificeren.
Een dergelijke benadering zou de federale controle aanzienlijk uitbreiden en de juridische omgeving voor open-source ontwikkeling hervormen.
Totdat wetgevers die grens definiëren, is het onwaarschijnlijk dat het wetsvoorstel zal vorderen. De kwestie van DeFi blijft een van de belangrijkste factoren die bepalen wanneer het marktwetvoorstel uiteindelijk in 2026 vooruitgang kan boeken.
