Op 4 november dienden advocaten van Binance en voormalig CEO, Changpeng Zhao (CZ), een verzoek in om de gewijzigde klacht van de Securities and Exchange Commission (SEC) te verwerpen.
Deze actie benadrukt de voortdurende inspanningen van Binance om de regelgevende druk tegen te gaan te midden van recente juridische uitdagingen, die de steeds strengere Amerikaanse regelgevende houding ten opzichte van cryptocurrency hebben benadrukt.
Binance en CZ bestrijden SEC’s cryptoregels
In hun indiening betoogde het juridische team van Binance dat de gewijzigde klacht van de SEC geen standaard biedt om te bepalen wanneer transacties met crypto-activa kwalificeren als investeringscontracten onder de Amerikaanse effectenwetgeving.
De advocaten beweren dat deze vaagheid marktdeelnemers in het ongewisse laat over welke transacties onder de effectenregelgeving vallen en welke niet. Dit plaatst volgens hen de hele crypto-industrie in een regelgevend vacuüm.
“De gewijzigde klacht van de SEC blijft erop aandringen dat vrijwel alle transacties met crypto-activa effectentransacties zijn, simpelweg omdat sommige kopers hopen dat de activa in waarde zullen stijgen,” verklaarde de laatste indiening.
Lees meer: Een gedetailleerde vergelijking van Binance vs. Binance.US
Volgens de advocaten is deze houding in strijd met eerdere gerechtelijke interpretaties. De advocaten betogen dat de benadering van de SEC een gerechtelijke uitspraak negeert die aangeeft dat crypto-activa niet automatisch als effecten worden beschouwd. Specifiek, in de SEC versus Ripple-zaak, bepaalde rechter Analisa Torres dat XRP alleen een security was toen het aan institutionele klanten werd verkocht.
Desondanks heeft de SEC onlangs ook deze beslissing aangevochten, waarbij de zaak naar verwachting zal voortslepen tot juli 2025. Met deze zaak als referentie beweerde het juridische team dat de SEC de “logische conclusie” van die uitspraak niet accepteert — dat transacties in crypto-activa, vooral secundaire markthandel lang na de initiële distributie, geen effectentransacties zijn.
Het juridische team van Binance merkte ook op dat het feit dat de SEC claims met betrekking tot Ethereum (ETH) zonder uitleg liet vallen, wijst op selectieve handhaving. Ze zeggen dat dit verder het belang van een duidelijke regelgevende standaard benadrukt.
“De SEC heeft onlangs zijn bewering dat transacties met Ether investeringscontracten zijn, laten vallen,” schreven de advocaten.
Zoals BeInCrypto meldde, diende de SEC aanvankelijk zijn rechtszaak tegen Zhao en Binance-entiteiten in juni 2023 in. De toezichthouder beschuldigde hen van het overtreden van de Amerikaanse effectenwetten.
De klacht was gericht tegen CZ en Binance-entiteiten (BAM Management US Holdings, BAM Trading Services en Binance Holdings). Er werd beweerd dat zij verschillende activiteiten niet bij de SEC hadden geregistreerd, wat resulteerde in “onwettige operaties.”
Een sectorbrede trend van juridische tegenstand
Binance blijft zijn onschuld volhouden en betoogt dat de definities van de SEC te breed en onduidelijk zijn. In juli wijzigde de SEC zijn klacht tegen Binance, waarbij opvallend genoeg zijn verzoek om een uitspraak over Binance’s “Third Party Crypto Asset Securities” werd ingetrokken. Hoewel deze zet lijkt op een berekende poging om de zaak van de SEC te versterken, hebben de wijzigingen extra vragen opgeroepen over regelgevende normen in de crypto-industrie.
Naarmate de zaak vordert, zal de aanpak van de SEC waarschijnlijk invloed hebben op de toekomst van crypto-regelgeving in de VS, vooral omdat het soortgelijke claims tegen andere bedrijven nastreeft. Onder hen is het gamingbedrijf Immutable, dat onlangs een Wells-bericht ontving dat wijst op mogelijke handhavingsacties.
Opmerkelijk is echter dat Binance niet alleen staat in zijn houding tegen de regelgevende aanpak van de SEC. Andere grote beurzen hebben ook onlangs de pogingen van de SEC om crypto-activa als effecten te classificeren, betwist.
Kraken heeft bijvoorbeeld openlijk de etikettering van specifieke tokens als effecten door het agentschap tegengesproken. De beurs betoogde dat de SEC “willekeurige” normen oplegt zonder duidelijke richtlijnen.
“De SEC heeft geen autoriteit om Kraken’s platform voor de handel in digitale activa te reguleren […] omdat de digitale activa geen effecten of investeringscontracten zijn,” zei Kraken.
Lees meer: Crypto-regulering: wat zijn de voordelen en nadelen?
Het ontbreken van een duidelijk regelgevend kader heeft een golf van rechtszaken en handhavingsacties veroorzaakt, waardoor de relatie tussen crypto-beurzen en toezichthouders is veranderd in een juridisch slagveld. Binance’s verzoek om de klacht van de SEC te verwerpen benadrukt een groeiende assertiviteit in de industrie, aangezien bedrijven oproepen voor duidelijkere richtlijnen die zij essentieel achten voor het opereren in overeenstemming met de Amerikaanse wetten.
Voor BeInCrypto’s laatste nieuws over de cryptomarkt, klik hier.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
