Bitcoin Core, een door de gemeenschap geleid softwareproject zonder winstoogmerk, heeft een gedetailleerd standpunt gepresenteerd over het beleid voor het doorsturen van transacties. Het doel van deze release was om de bijdrage van Bitcoin Core aan de verbetering van blokpropagatie en de efficiëntie van de vergoedingsmarkt te benadrukken. Toch heeft het standpunt binnen de Bitcoin (BTC) gemeenschap voor de nodige discussie gezorgd.
Critici beweren specifiek dat het de deur opent voor spam en tegelijkertijd de decentralisatie-ethos van Bitcoin uitdaagt.
Bitcoin Core verdedigt relaybeleid: discussie over spam
Bitcoin Core lichtte de doelstellingen van zijn transactierelay-beleid toe. Het benadrukte onder andere een verbeterde voorspelbaarheid, snellere blokpropagatie en een betere zichtbaarheid van transacties met vergoedingen voor miners.
“De doelen van transactierelay zijn onder andere: voorspellen welke transacties gemined zullen worden… het versnellen van blokpropagatie… [en] miners helpen om te leren over transacties met vergoedingen,” luidde een fragment in de verklaring.
Ze benadrukten dat hun rol niet is om netwerkrichtlijnen op te leggen, maar om een gedecentraliseerd peer-to-peer (P2P) protocol te ondersteunen.
“Bitcoin is een netwerk dat wordt gedefinieerd door zijn gebruikers… Bitcoin Core-bijdragers zijn niet in de positie om te bepalen wat die gebruikers precies zijn,” schreven de ontwikkelaars.
Ze benadrukten opnieuw dat hoewel Bitcoin Core mogelijk beleid kan invoeren om denial-of-service (DoS)-aanvallen of inefficiënt gebruik van blokruimte te voorkomen, het geen transacties zou moeten blokkeren “die een duurzame economische vraag hebben en op betrouwbare wijze in blokken worden opgenomen.”
Deze hands-off benadering heeft scherpe kritiek uitgelokt binnen de Bitcoin-gemeenschap. Een van de critici is ervaren softwareontwikkelaar en CTO van OCEAN Protocol, Luke Dashjr, die de redenering volledig afwees.
“NACK. De doelen van transactierelay die worden genoemd, zijn in feite allemaal verkeerd. Voorspellen wat gemined zal worden is een centraliserend doel. Verwachten dat spam gemined wordt is defaitisme. Het helpen verspreiden van spam is schadelijk,” plaatste Dashjr op X (Twitter).
Dit standpunt komt overeen met dat van Craig Wright, de zelfverklaarde Satoshi Nakamoto. BeInCrypto meldde in oktober dat Wright, een controversiële wetenschapper, een rechtszaak van £911 miljard aanspande tegen Bitcoin Core en Square.
Wright daagde Bitcoin Core uit om zijn naleving van de oorspronkelijke principes van Bitcoin te bewijzen. Zijn rechtszaak richtte zich op de integriteit van het ontwerp van Bitcoin in plaats van op de identiteit van Nakamoto.
“Als BTC Core beweert de ware voortzetting van Bitcoin te zijn, moeten ze dit op een open en transparante manier doen, en dit baseren op het oorspronkelijke ontwerp. De bewijslast ligt bij hen. Als ze kunnen aantonen, met feiten en logische redenering, dat ze de principes van kleine, peer-to-peer transacties en een gedecentraliseerd, elektronisch geldsysteem hebben gehandhaafd, dan hoef ik mijn rechtszaken niet voort te zetten. Ik zal dan vertrekken, tevreden dat de waarheid heeft gezegevierd,” schreef Wright in een bericht.
Expert bekritiseert Bitcoin Core’s standpunt als schadelijk en centraliserend
Dashjr, ook bekend als Luke Kenneth Casson Leighton, is de oprichter van de OCEAN Bitcoin mining pool. Hij betoogde dat het standpunt van Bitcoin Core “zichzelf tegenspreekt.”
Aan de ene kant veroordeelt het beleid out-of-band relay en erkent het als een noodzakelijke oplossing. Volgens Dashjr geeft het echter onterecht legitimiteit aan wat hij beschouwt als misbruik van de blockchain.
“Het behandelt misbruik van de blockchain en nodes als legitieme ‘use cases’ in plaats van de DoS-aanvallen die ze in werkelijkheid zijn,” voegde de ontwikkelaar eraan toe.
Het geschil benadrukt de aanhoudende spanning binnen het Bitcoin-ecosysteem. Moet het netwerk volledig neutraal en vergoedingsgestuurd blijven, of actief ingrijpen om zich te verdedigen tegen wat sommigen beschouwen als schadelijk gedrag?
Sommige gemeenschapsleden steunden de neutraliteitspositie van Bitcoin Core, suggererend dat filteren op basis van subjectieve definities van “spam” het risico loopt de censuurweerstand te ondermijnen.
Vanuit dit perspectief, en gesteund door economische vraag en incentives voor miners, zou de vergoedingsmarkt moeten bepalen welke transacties worden verwerkt.
Niettemin erkende Bitcoin Core de controversiële aard van zijn standpunt.
“We erkennen dat deze visie niet universeel wordt gedeeld door alle gebruikers en ontwikkelaars,” schreven de ontwikkelaars.
Zich hiervan bewust, streven ze ernaar de regels voor transactieacceptatie af te stemmen op de lange-termijn gezondheid van Bitcoin en het rationele eigenbelang van miners.
De bredere implicaties van dit beleidsdebat kunnen de toekomst van transactiecensuur en de incentives voor miners vormgeven. Belangrijker nog, het kan de balans tussen veiligheid en openheid binnen het Bitcoin-protocol beïnvloeden.
Terwijl de gemeenschap worstelt met toenemende vraag naar blokruimte en diverse toepassingen, waaronder ordinals en data-embedding, blijft de vraag: Wie beslist wat op Bitcoin thuishoort? Voor nu heeft Bitcoin Core zijn standpunt duidelijk gemaakt.
Desalniettemin, in een systeem zonder centrale autoriteit, ligt de consensus bij de gebruikers van het netwerk, de miners, en de node-operators.
Voor BeInCrypto’s laatste nieuws over de cryptomarkt, klik hier.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
