Bitcoin (BTC) loopt mogelijk het risico op een catastrofale “bankrun,” volgens Justin Bons, oprichter en CIO van Cyber Capital.
Een bankrun is wanneer klanten hun deposito’s opnemen bij een financiële instelling uit angst voor insolventie.
Bitcoin kan massale exits niet aan, zegt Bons
In een gedetailleerde sociale media thread benadrukte Bons kritieke gebreken in Bitcoin’s transactievermogen, self-custody model en netwerkbeveiliging. Volgens hem kunnen deze leiden tot een crisis die het netwerk zou destabiliseren en investeerders zou verwoesten.
Bons’ analyse richt zich op Bitcoin’s beperkte transactie verwerkingscapaciteit, die hij berekende op ongeveer zeven transacties per seconde (TPS). Met behulp van gegevens van Glassnode en Bitcoin’s code betoogde hij dat Bitcoin’s 33 miljoen on-chain gebruikers een knelpunt zouden ervaren als een massale paniek gelijktijdige exits zou veroorzaken.
“Met dit tempo zou de wachtrij 1,82 maanden lang zijn onder optimale omstandigheden. In werkelijkheid zouden transacties echter vastlopen en uiteindelijk worden geannuleerd, waardoor het voor kleinere partijen onmogelijk wordt om te vertrekken tenzij ze exorbitante kosten betalen,” legde Bons uit.
Bons waarschuwde dat deze beperking kan leiden tot een “death spiral,” waarbij een koerscrash miners dwingt te stoppen, waardoor het netwerk verder vertraagt. De resulterende vertragingen kunnen de paniek verdiepen, wat een vicieuze cirkel creëert van dalende hash rates, verlengde bloktijden en dalende koersen.
Verder in zijn kritiek op BTC beweerde Bons dat Bitcoin’s transactievermogen onvoldoende is voor gebruik in de echte wereld. Hij vergeleek Bitcoin’s 7 TPS met andere systemen, zoals Visa’s 5.000 TPS, of zelfs concurrenten in de crypto ruimte die meer dan 10.000 TPS halen zonder decentralisatie op te offeren.
“Er zijn letterlijk GEEN use cases die ondersteund kunnen worden door 7 TPS. Massale self-custody over BTC is een gevaarlijk narrative. Het enige schaalbare pad voorwaarts voor BTC adoptie is via gecentraliseerde custodians en banken, wat in tegenspraak is met zijn ethos als ‘vrijheidsgeld’,” verklaarde hij.
Bons stelde ook vragen bij Bitcoin’s langetermijn duurzaamheid, daarbij verwijzend naar zijn krimpende beveiligingsbudget. Dit is volgens hem een cruciaal probleem dat de door hem geschetste risico’s kan verergeren. De thread gaat ook in op Bitcoin’s afwijking van zijn oorspronkelijke visie als “peer-to-peer (P2P) elektronisch geld.” Hij betreurde dat de beperkingen en governance van het netwerk het hebben veranderd in een speculatief actief in plaats van een praktisch ruilmiddel.
Hevige Bitcoin-discussie op sociale media
Bons’ opmerkingen ontketenden een verhitte discussie op X (voorheen Twitter). Patrick Flanagan, een zelfverklaarde tech-expert, verwierp de beweringen.
“Dit is pure fantasie. Als dit zou gebeuren, zou het jaren geleden al zijn gebeurd,” betoogde Flanagan.
Bons weerlegde dit, stellend dat het risico toeneemt naarmate het aantal gebruikers groeit. Hij merkte op dat zelfs een fractie van de gebruikers die vertrekt een run zou kunnen veroorzaken en voegde eraan toe dat hoe groter het netwerk wordt, hoe ernstiger het probleem wordt.
Andere gebruikers wezen op mogelijke alternatieven, zoals het verhandelen van wrapped Bitcoin (WBTC) op Ethereum, wat de beperkingen van Bitcoin’s basislaag omzeilt. Bons erkende dit, maar merkte op dat wrapped BTC-gebruikers snel konden vertrekken terwijl on-chain gebruikers vast zouden zitten, wat de verkoopdruk zou verergeren. De discussie breidde zich ook uit naar Bitcoin’s self-custody model.
“Dit is iets waar self-custody voorstanders op moeten letten. Een klein beetje FUD en iedereen krijgt zijn geld vast,” merkte DashPay’s Joel Venezuela op.
Bons reageerde, erkenning gevend aan de moeilijke positie waarin hij zich bevindt als cypherpunk en self-custody voorstander. Een andere gebruiker maakte een vergelijking met goud, vragend hoe lang het zou duren om wereldwijde goudvoorraden te liquideren. Bons antwoordde dat hoewel goud ook praktische beperkingen heeft, zijn theoretische transactievermogen veel groter is dan dat van Bitcoin, waardoor het minder vatbaar is voor dergelijke knelpunten.
Kritiek op Bons’ analyse stelt dat Bitcoin in het verleden soortgelijke zorgen heeft doorstaan zonder in te storten. Zijn waarschuwing voegt echter toe aan een groeiend koor van stemmen die oproepen tot een heroverweging van Bitcoin’s schaalbaarheid en bruikbaarheid.
Ondanks zijn sombere vooruitzichten voor Bitcoin, blijft Bons optimistisch over de bredere cryptocurrency ruimte. “Er is nog veel hoop voor cryptocurrency als geheel,” concludeerde hij, suggererend dat Bitcoin’s oorspronkelijke ethos nu floreert in andere blockchain projecten.
Ondertussen, terwijl Bitcoin de dominante cryptocurrency blijft, gaan de debatten over zijn schaalbaarheid en veerkracht door. De waarschuwing van Bons dient als een duidelijke herinnering aan de uitdagingen waarmee Bitcoin wordt geconfronteerd terwijl het bredere acceptatie zoekt in een veranderende financiële wereld. Elders heeft Galaxy CEO Mike Novogratz bijna vergelijkbare bedenkingen over een Bitcoin-reserve in de VS.
“Ik denk dat het heel slim zou zijn voor de Verenigde Staten om de Bitcoin die ze hebben te nemen en misschien wat toe te voegen… Ik denk niet per se dat de dollar iets nodig heeft om het te ondersteunen,” verklaarde Novogratz.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
