Naarmate crypto zich blijft ontwikkelen van een randverschijnsel naar een legitieme assetklasse, blijven traditionele financiële instellingen niet langer aan de zijlijn staan. In een openhartig gesprek legt Alessandro Fuser, hoofd verkoop bij Crypto Finance, een bedrijf dat banken helpt om de digitale assetwereld te navigeren, uit hoe regelgeving, vooral in Europa, eindelijk de innovatie inhaalt.
Fuser legt uit hoe instituties verschuiven van aarzeling naar actie, de rol van vertrouwen in deze overgang, en waarom de aanpak “klein beginnen maar nu beginnen” de sleutel tot succes is. Van de nasleep van recente hacks tot de belofte van diepere liquiditeitstoegang en de belangrijke samenwerking met Clearstream, dit gesprek schetst de evoluerende rol van crypto-infrastructuur in de reguliere financiën.
Fuser over crypto-financiën: brug tussen TradFi en crypto
Uiteindelijk biedt Crypto Finance marktinfrastructuren om banken die geïnteresseerd zijn in crypto-diensten in staat te stellen om op een conforme en veilige manier diensten op het gebied van handel, bewaring en post-trade settlements te lanceren. Mijn rol als hoofd verkoop is om hen te helpen deze reis op de veiligste manier mogelijk te maken. Met alle vragen die verschillende teams uiteindelijk zullen hebben en uiteindelijk dat niveau van vertrouwdheid creëren dat nodig is voor de traditionele financiële sector om nieuwe assetklassen zoals crypto te omarmen.
Vertrouwen is belangrijk. Over het algemeen is er een moeilijkheid om vertrouwen te vinden wanneer er geen antwoorden zijn. De antwoorden, vooral nu in 2025, bestaan uiteraard. De regelgevende markt haalt nu pas in op gebieden zoals de Europese Unie. Dus veel van wat we doen, vooral als iemand die in Zwitserland is geweest en werkt met Zwitserse banken die actief zijn in de ruimte, is om zichtbaarheid te bieden aan andere toetreders over hoe bedrijven waarmee ze zichzelf vergelijken dingen hebben gedaan. Gefaseerde benaderingen, beginnen op een conservatieve manier en pas na verloop van tijd meer complexiteit en verfijning toevoegen aan de diensten zodat ze geen reputatierisico’s lopen. Ze kunnen profiteren van de kansen van crypto als assetklasse. En een dienst bieden aan hun klanten van de kwaliteit die ze verwachten.
Veranderende houdingen en reguleringen in 2025
Ik denk dat het grootste verschil is dat ondanks dat iedereen weet dat regelgeving in Europa eraan komt, de regelgeving nu hier is. Hierdoor formaliseren veel verschillende banken projecten, die tot dat moment niet werden gedaan en alleen door ervaring weten ze effectief wat wel en niet moet worden gedaan.
De snelheid waarmee veel van deze projecten nu worden geformaliseerd is duidelijk sneller, voornamelijk door de verkiezingen en, tot op zekere hoogte, door de toegenomen concurrentie die zal bestaan met de Verenigde Staten die nu meer openstaan voor crypto als assetklasse. Dus ik denk dat dit een belangrijke is. Destijds had ik het over een mate van fragmentatie in de markt, als het ging om bewaring, als het ging om liquiditeit.
Ik denk dat er een aantal initiatieven zijn die uiteindelijk het landschap efficiënter maken. Sommige van deze initiatieven gebeuren op een crypto-native niveau. Ik denk aan off-exchange diensten, die je tegenpartij en je risico aan de bewaarkant verminderen en je blootstelling aan markten mogelijk maken. Maar dit geldt ook voor de custodiale kant, met bedrijven zoals Clearstream, bijvoorbeeld, dat een traditionele ICSD is die de nieuwe assetklasse aanbiedt zonder het wiel opnieuw uit te vinden, simpelweg door banken waarmee ze verbonden zijn in staat te stellen de connectiviteit te benutten en de assetklasse te ontsluiten.
Crypto’s wendbaarheid vs. TradFi’s voorzichtigheid: gemeenschappelijke basis vinden
Ik hou van de tegenstelling. Ik denk niet dat de twee benaderingen elkaar uitsluiten. Je hebt een veilige conforme opzet die niet per se saai of overdreven conservatief is om je de kans te laten missen. En dat is mogelijk waar, binnen een beschermde omgeving, het zinvol is om te experimenteren en “dingen te breken”, om jouw woorden te gebruiken. Nu, Crypto Finance, specifiek als een gereguleerde entiteit, heeft uiteraard meer beperkingen. Dat gezegd hebbende, wat we doen is innovatief blijven door samen te werken met allerlei spelers in de markt om ons dienstenaanbod te versterken, om ons dienstenaanbod toekomstbestendig te maken zonder uiteindelijk de reputatie en vooral de status quo in gevaar te brengen.
Ik wil echter één ding noemen: onze ervaring draait voornamelijk om gereguleerde klanten en wat we altijd adviseren is ‘begin klein, begin eenvoudig, maar begin wel’. En ik denk dat dit is wat in het verleden ontbrak. Het gebrek aan zekerheid rond bepaalde zaken of zelfs de complexiteit rond het lanceren van een nieuw aanbod, weerhield de regulerende tussenpersonen er vaak van om überhaupt de ruimte te betreden, wat vervolgens resulteerde in een moeilijkere consumentenbescherming omdat dienstverleners in plaats daarvan vanuit een compleet andere hoek kwamen.
Dus veel van wat we nu doen is dat we proberen te pushen om te beginnen met eenvoudige, nauwkeurige handel en bewaring, de banken toestaan, de productuitgevers toestaan om ervaring op te doen met bijvoorbeeld aan de kant van de productuitgever een enkele token in ETP. Dit zal niet het meest revolutionaire zijn, maar het stelt je in staat om stromen te begrijpen, en dan complexiteit toe te voegen, staking toe te voegen en na verloop van tijd mogelijk lenen en uitlenen.
Aanpassen aan het tempo van traditionele financiën
Tot op zekere hoogte geloof ik dat de besluitvorming nog steeds erg traag is in de gereguleerde traditionele financiële ruimte. Tegelijkertijd heb ik projecten in de crypto-ruimte gezien die worden geformaliseerd en uitgevoerd of uitgevoerd in een tempo dat aanzienlijk sneller is in vergelijking met mogelijk andere assetklassen in het verleden. En de reden is tweeledig: de markt, denk ik, heeft de crypto-assetklasse voldoende gevalideerd. De concurrentie van bijvoorbeeld retail brokers, neo-banken, crypto exchanges is duidelijk tot op zekere hoogte een bedreiging voor sommige van de traditionele spelers, vooral retailbanken bijvoorbeeld.
Er zijn de afgelopen paar jaar uitstroom geweest, wat voor sommigen pijnlijk was, maar belangrijker nog, de groei of het tempo waarmee die uitstroom plaatsvindt is iets dat hier en daar alarmbellen doet rinkelen. Dus de banken, vanwege dit, handelen; ze zorgen ervoor dat ze de juiste hoeveelheid kennis, de juiste hoeveelheid talent in huis hebben, en ze beginnen ergens.
neo-banken vs traditionele banken: een verschuiving in opslagmodellen
Ik denk dat er zeker een mate van verstoring plaatsvindt. Ook wordt de onderliggende dienst anders verpakt, maar de essentie is niet echt te verschillend. Ik zou ook willen beweren dat sommige van de – laat me het woord gebruiken – “sexier” neo-banken, bijvoorbeeld, van financiële instellingen die cashrekeningen en beleggingsproducten aanbieden, vaak heel goed zijn in het tonen van specifieke kanten en niet het tonen van anderen. Er is de algemene perceptie dat traditioneel bankieren duurder is.
Natuurlijk, in grote lijnen is dit waarschijnlijk waar, als je denkt aan de infrastructuur die ze moeten ondersteunen. Maar vandaag de dag wisselen zelfs crypto exchanges tussen het kopen van crypto-assets, het opslaan van die assets, het verkopen ervan en vooral FX; het genereert nog steeds aanzienlijke kosten. De klanten realiseren zich dit waarschijnlijk niet en opnieuw, het is een exotische markt. Het is nog niet gecommodificeerd, dus het is normaal dat er kosten zijn die waarschijnlijk hoger zijn dan een effect dat al decennia bestaat. Desalniettemin is het een aandachtseconomie en ik denk dat de traditionele financiële wereld ook oplet.
Beheer van beveiligingszorgen na grote crypto exchange hacks
Het trekt altijd de aandacht. Het was natuurlijk erg ongelukkig dat deze hack plaatsvond. Zonder te specifiek op de zaak in te gaan, denk ik dat het ook op een manier werd beheerd die volwassenheid toonde vergeleken met bijvoorbeeld andere schandalen in het verleden, of het nu ging om Terra Luna depegging of het FTX-schandaal. Ik denk dat de markt nu minder negatief reageert. Natuurlijk moet een bank of een vermogensbeheerder met mogelijk triljoenen aan activa het proces doorlopen om toegang tot een assetklasse te ontgrendelen, terwijl ze hetzelfde niveau van risicostandaarden, nalevingsnormen en ook technologische beveiligingsnormen handhaven.
Het is op sommige manieren positief, omdat het de juiste vragen oproept en ik geloof niet dat er een “vertrouwensprobleem” in de markt is, omdat er vandaag, in 2025 – en ik zou kunnen beweren dat dit al vorig jaar waar was – institutionele oplossingen zijn die zo kogelvrij zijn als ze realistisch gezien kunnen zijn.
Wat we doen, specifiek gesproken over Crypto Finance, is ervoor zorgen – we zijn een gereguleerde entiteit, dus we hebben normen om te handhaven – dat we altijd innoveren zonder uiteindelijk de kern, namelijk veiligheid, te verwaarlozen. Crypto introduceert een complexiteit, de finaliteit van transacties is duidelijk iets heel anders vergeleken met traditionele kapitaalmarkten. Beheer van privésleutels is iets nieuws voor velen, en we zorgen er gewoon voor dat we dat zo geavanceerd mogelijk houden zonder dingen te over-engineeren. We blijven bij beproefde technologie, dat is over het algemeen waar de markt ook is.
Hoe Bybit zich onderscheidde van FTX
Wat ook fascinerend is, is dat wat er met Bybit gebeurde heel anders is dan wat er in het verleden gebeurde. Er was veel meer steun van de community. Natuurlijk was er een probleem met de technologie. Het was jammer dat er überhaupt een aanval was, maar ik denk dat de markt als geheel dit soort concept toonde dat “we zitten hier allemaal samen in”. Iets om ook in gedachten te houden: een crypto exchange heeft een ander startpunt vergeleken met andere dienstverleners, die van nature zijn afgestemd op financiële instellingen.
Exchanges begonnen vroeg, ze begonnen voornamelijk met het retailtype klanten en in de loop der jaren, naarmate ze succesvoller werden, moesten ze investeren en werden ze geavanceerder, veiliger, meer gelicentieerd, enzovoort. Maar ik denk dat het nog steeds tijd zal kosten om een niveau van veiligheid te bereiken dat uiteindelijk voldoende is voor enkele van de grotere traditionele financiële instellingen. Het kan ook zijn dat ze daar nooit komen, maar dat is waarom bedrijven zoals Crypto Finance en enkele van zijn rivalen in de eerste plaats bestaan; om te fungeren als een gereguleerde tegenpartij tussen de markt en de klant.
Toekomstige samenwerkingen in de pijplijn
Bedrijven zoals wijzelf, andere gereguleerde brokers – een paar hebben al MiCA-licenties, inclusief wijzelf – hebben al en hebben al vele, vele jaren relaties met de markt. Dit komt normaal gesproken in de vorm van – en de reden hiervoor is over het algemeen gekoppeld aan tokenbeschikbaarheid, we moeten ervoor zorgen dat we liquiditeit uit verschillende bronnen kunnen halen, ook vanuit een puur beschikbaarheids- of rampenherstelproces, of liever bedrijfscontinuïteit.
Er is niets per se nieuws en ik denk dat brokers zoals wijzelf zullen blijven doen wat ze doen, namelijk hun relatie met de markt laten groeien op een manier die de klanten niet direct aan de markt blootstelt. Want dan wordt de waardeketen tot op zekere hoogte zwakker, laten we het zo zeggen. Wat ik echter zie, is een zeer snelle groei in de tegenovergestelde richting, waar je crypto exchanges en andere soorten retail native platforms hebt die geavanceerder worden.
Naarmate de bestaande distributiekanalen in de huidige markt meer betrokken raken bij de assetklasse, zijn zij degenen die al een relatie hebben met de eindklanten. Het is dus onwaarschijnlijk dat de eindklanten deze kanalen verlaten, behalve een vroege meerderheid en de maximalisten die, natuurlijk, de markt de afgelopen jaren hebben gedomineerd. Dus er is een stimulans voor de markt om in plaats daarvan zijn stroom naar deze nieuwe distributieactoren, zoals de banken, te leiden en hen als aggregators te gebruiken.
Plotseling is er een verschuiving van een directe relatie tussen een klant – eindklant, een particuliere klant – en de exchange naar de bank. Het stelt exchanges in staat om door te gaan met het ontvangen van stromen, maar het stelt de eindconsument ook in staat om aanzienlijk beter beschermd te zijn, gewoon vanwege de aard van de bank die niet iets ertussenin is.
Wat staat er te wachten voor Q2?
Ja, er zullen spannende aankondigingen zijn in Q2. Maar ik zou mijn werk niet doen als ik ook niet de aandacht zou vestigen op iets dat erg belangrijk is, namelijk de samenwerking tussen Clearstream en Crypto Finance. Zoals je weet, zijn we allebei eigendom van Deutsche Börse Group, en ik geloof dat dit de eerste keer is dat we op grote schaal een internationale centrale effectenbewaarinstelling en wereldwijde bewaarder effectief toegang hebben zien ontgrendelen voor al zijn klanten zonder projectkosten, met Crypto Finance simpelweg als de extra self-custodian schakel.
Dit is zover mijn wereld betreft. Ik verwacht dat de markt zeer positief zal reageren op, laten we zeggen, de nieuwe stablecoin-regulering die in de Verenigde Staten komt. Ik denk dat alle ogen dit jaar op de VS gericht zullen zijn. Als de eerste paar banken binnenkomen en als meer producten worden goedgekeurd, zal Europa plotseling van tempo moeten veranderen. Europa doet het al goed, maar ik denk dat ze het nog meer zullen moeten opvoeren, en ik kijk uit naar meer concurrentie in de markt.
OKX
YouHodler
eToro
eToro
eToro
eToro
Wirex
BYDFi
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
