Decentralized autonomous organizations (DAO’s) zijn populair geworden in Web3 als een alternatief voor traditionele organisatiestructuren. Hun bottom-up besluitvorming, aangedreven door token-gebaseerd stemmen dat wordt afgedwongen en uitgevoerd door smart contracts, is bedoeld om transparantie en participatie te vergroten.
Echter, naarmate DAO’s verder groeien dan theoretische governance-experimenten, stuiten ze op aanzienlijke obstakels. BeInCrypto sprak met Danny Cooper, Vanguard Team Lead van Venus Protocol, om te begrijpen hoe lage opkomst bij stemmingen, grote tokenhouders en besluitvormingsverlamming effectief leiderschap belemmeren.
Een veelbelovend alternatief
DAO’s werden ooit geprezen als de toekomst van governance, structuren die zonder gecentraliseerde controle konden opereren, puur geleid door code en gemeenschapsconsensus. De visie was eenvoudig: een transparant, democratisch systeem waarin elke deelnemer een stem heeft en beslissingen neemt via token-gebaseerd stemmen.
Deze organisaties gebruiken een blockchain om zelfhandhavende regels of protocollen te faciliteren. De smart contracts van de blockchain slaan deze regels op, terwijl de tokens van het netwerk gebruikers stimuleren om het netwerk te beschermen en te stemmen over regels.
Sinds de eerste DAO in 2016 op Ethereum werd gelanceerd, zijn deze organisaties de domeinen van durfkapitaal, sociale initiatieven en financiering van publieke goederen binnengetreden. Maar nu hun filosofie is geïmplementeerd, beginnen hun gebreken aan het licht te komen.
DAO’s hebben vaak moeite met het balanceren van decentralisatie en de behoefte aan effectief leiderschap, wat vragen oproept over of ze echt het ideale governance-model zijn of slechts een tussenstap naar iets verfijnders.
Lagere opkomst kiezers
DAO’s opereren zonder een centrale autoriteit, waarbij governance-beslissingen worden verdeeld onder hun leden via code-gebaseerde mechanismen. Deze gedecentraliseerde structuur was ontworpen om leden in staat te stellen deel te nemen aan besluitvorming via token-stemmechanismen.
Echter, er zijn veel gevallen geweest waarin gelijk verdeelde stemkracht niet de verwachte resultaten opleverde. Frequent stemmen over elk onderwerp kan deelname ontmoedigen.
“Naarmate DAO’s groeien, kan besluitvorming inderdaad omslachtig worden,” zei Cooper.
Aangezien veel DAO’s gebruikmaken van referendum-stijl stemmen, gaan ze ervan uit dat leden voorstellen grondig zullen onderzoeken. Echter, tijdsbeperkingen, gebrek aan informatie of simpelweg desinteresse kunnen leiden tot lage opkomst bij stemmingen of ongeïnformeerde stemkeuzes.
Wachten tot elk DAO-lid stemt over een voorstel kan ook het besluitvormingsproces vertragen, vooral wanneer een dringende oplossing nodig is.
Het segmenteren van stemzaken op prioriteit en onderwerp en deze toewijzen aan specifieke afgevaardigden kan dit probleem oplossen.
“Gedecentraliseerde besluitvorming kan opschalen met de implementatie van sub-DAO’s en gelaagde governance-systemen, die besluitvorming delegeren aan kleinere, gefocuste groepen. Deze aanpak vermindert operationele complexiteit terwijl gespecialiseerde teams worden gemachtigd om autonoom te handelen binnen gedefinieerde grenzen. Geavanceerde governance-tools en duidelijke, gecodificeerde processen zorgen voor efficiëntie en samenhang binnen een groeiende, gedecentraliseerde gemeenschap,” voegde Cooper toe.
Andere opties kunnen verminderde participatie verhelpen, hoewel ze ook risico’s met zich meebrengen.
Toegenomen centralisatie onder grote spelers
Om lage opkomst bij stemmingen aan te pakken, staan sommige DAO’s minder actieve deelnemers toe om hun stemkracht toe te vertrouwen aan meer geïnformeerde leden om de algehele betrokkenheid te vergroten.
Echter, dit systeem elimineert niet het risico van invloed door de oorspronkelijke eigenaren. Zij zouden nog steeds een meerderheid van overdraagbare stemtokens kunnen verwerven, waardoor ze beslissingen kunnen manipuleren die mogelijk niet in het beste belang van de DAO zijn.
Daardoor stijgen ook de centralisatierisico’s. In december 2024 publiceerde het Cambridge Centre for Alternative Finance, een onderzoeksinstituut aan de Universiteit van Cambridge, een studie die het centralisatieniveau onder decentralized finance (DeFi) projecten onderzocht.
De analyse richtte zich op de volgende DAO’s: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool en Uniswap.
De studie onthulde dat de macht binnen verschillende toonaangevende DeFi DAOs sterk geconcentreerd is, waarbij de governance vaak wordt gedomineerd door een paar invloedrijke spelers.
Onderzoekers gebruikten de Gini-coëfficiënt om de verdeling van governance tokens en stemgedrag van de DAOs te meten. Deze coëfficiënt meet de ongelijkheid van de verdeling van governance tokens binnen deze protocollen, waarbij 1 maximale ongelijkheid vertegenwoordigt en 0 perfecte gelijkheid.
De Cambridge-studie vond dat deze 10 DAOs Gini-coëfficiënten hadden variërend van 0,97 tot 0,99 in oktober 2024. Ter vergelijking, Zuid-Afrika, het land met de grootste inkomensongelijkheid ter wereld, had een Gini-coëfficiënt van 0,63 in 2024, volgens Statista data.
MakerDAO had de hoogste coëfficiënt van 0,99, terwijl Rocket Pool een coëfficiënt van 0,97 had.
Whale-activiteit compromitteert DAO-governance
De concentratie van stemmacht onder vermogende individuen kan ook kleinere tokenhouders marginaliseren, wat kan leiden tot een situatie waarin een kleine groep invloedrijke actoren effectief de governancebeslissingen controleert.
“Whale-invloed in DAOs kan governance-uitkomsten vertekenen,” zei Cooper.
De concentratie van macht binnen sommige DAOs roept ook zorgen op over mogelijk rent-seeking gedrag en belangenconflicten. Wanneer tokenhouders betrokken zijn bij meerdere projecten, kunnen hun eigen belangen beslissingen binnen een bepaalde DAO beïnvloeden, wat kan leiden tot uitkomsten die niet in het beste belang van de DAO zijn.
Een berucht voorbeeld van whale-risico’s in DAOs kwam aan het licht in februari 2023 toen een Bubblemaps-onderzoek onthulde dat Andreessen Horowitz meer dan 4% van Uniswap’s UNI-tokenvoorraad controleerde.
Uniswap vereist 4% van de stemmen om een voorstel goed te keuren, wat betekent dat wallets van a16z gezamenlijk de uitkomst van elke governance-stemming kunnen veranderen, wat Uniswap’s claim van een gedecentraliseerd governance-model uitdaagt.
Het bedrijf gebruikte die maand zijn governancecontrole toen het een blok van 15 miljoen UNI-tokens gebruikte om tegen een voorstel te stemmen om de Wormhole-brug te gebruiken voor de implementatie van Uniswap V3 op de BNB Chain. a16z is blijkbaar zwaar geïnvesteerd in het concurrerende brugplatform LayerZero, dat het verkoos voor de implementatie.
Volgens Cooper moeten DAOs mechanismen implementeren om de organisatie te beschermen tegen dit soort manipulatie in gevallen van governance-aanvallen.
“Verhoogde transparantie door middel van controleerbare stemrecords en de introductie van reputatiegebaseerde afschrikmiddelen straffen kwaadaardige actoren, terwijl gelaagde waarborgen zoals quorumdrempels samenspanning en stemverkoop voorkomen om de integriteit van de governance te waarborgen,” zei hij.
Ervoor zorgen dat deze mechanismen werken, zal van vitaal belang blijken om kritieke bedreigingen zoals stemverkoop, whale-activiteit of samenspanning te vermijden.
Schaalbaarheidsproblemen
Veel van de problemen waarmee DAOs worden geconfronteerd, zijn direct of indirect gekoppeld aan de beperkingen in hun schaalbaarheid. Deze uitdagingen vormen aanzienlijke risico’s voor de langetermijngroei en -ontwikkeling.
Naarmate het aantal deelnemers en het volume van transacties toeneemt, kan de infrastructuur van de DAO moeite hebben om gelijke tred te houden, wat mogelijk leidt tot vertragingen bij het verwerken van transacties en andere inefficiënties.
Het in balans brengen van de diverse belangen van de verschillende belanghebbenden van een DAO, terwijl tegelijkertijd gewenst gedrag en gewenste uitkomsten worden gestimuleerd, vormt een aanzienlijke operationele uitdaging.
“Zonder centrale autoriteit vereist het stellen van langetermijndoelen een duidelijke structuur en afstemmingsprikkels. Een duidelijke roadmap, samen opgesteld en gekoppeld aan meetbare mijlpalen, zorgt ervoor dat de DAO gefocust en verenigd blijft binnen zijn gedecentraliseerde gemeenschap,” vertelde Cooper aan BeInCrypto.
Evenzo is het lopende onderhoud en de upgrade van de technische infrastructuur van een DAO, inclusief smart contracts, stemmechanismen en communicatiekanalen, cruciaal voor een soepele en effectieve werking.
Wat betreft toegankelijkheid, vereist het verbeteren van de gebruikerservaring het ontwikkelen en onderhouden van gebruiksvriendelijke tools. Dit kunnen intuïtieve stemplatforms zijn, efficiënte voorstelbeheersystemen en toegankelijke besluitvormingsinterfaces.
Aangezien een van de kernprincipes van DAO’s een op verdienste gebaseerde bijdrage is, moet de organisatie individuen belonen op basis van de waarde die ze bijdragen.
Daarom vereist de succesvolle werking van een DAO ook zorgvuldige overweging en beheer van zijn economische prikkels. Initiatieven kunnen de vorm aannemen van effectieve token distributiemodellen, stakingmechanismen en beloningsstructuren.
Afstemming met juridische regelgeving zal ook van groot belang zijn.
Juridische en regelgevende uitdagingen
De juridische status van DAO’s blijft grotendeels onduidelijk binnen de meeste rechtsgebieden. Hun gedecentraliseerde en autonome aard vormt uitdagingen voor traditionele juridische kaders, die doorgaans zijn ontworpen voor gecentraliseerde entiteiten met duidelijk gedefinieerde juridische structuren.
Als gevolg daarvan missen de meeste overheden specifieke regelgeving en juridische kaders om de unieke juridische en operationele kenmerken van DAO’s aan te pakken.
Uitdagingen omvatten moeilijkheden bij het toekennen van juridische entiteitsstatus, het waarborgen van transparantie bij registratie en het aanpakken van de operationele complexiteiten die gepaard gaan met decentralisatie, anonimiteit en grensoverschrijdendheid. Deze ambiguïteit kan het vertrouwen van investeerders ondermijnen, innovatie belemmeren en aanzienlijke uitdagingen creëren bij het waarborgen van naleving van relevante regelgeving.
Er zijn echter enkele rechtsgebieden die vooruitgang hebben geboekt. Zo heeft Wyoming een wet aangenomen die een kader biedt voor DAO’s van ten minste 100 leden om ongeïncorporeerde non-profitverenigingen te worden.
In 2021 heeft de staat de Decentralized Autonomous Organization Supplement Act aangenomen, die de LLC-wetten van Wyoming uitbreidde om DAO’s op te nemen en het eerste juridische kader bood voor hun oprichting en beheer binnen de staat.
“Opkomende oplossingen omvatten DAO-specifieke juridische entiteiten, zoals Wyoming’s DAO LLC, en jurisdictiegebonden sandboxprogramma’s zullen DAO’s in staat stellen om met juridische duidelijkheid te opereren terwijl ze de gedecentraliseerde ethos behouden. Zelfregulering, ondersteund door auditbaarheid en consistente gemeenschapscontrole, versterkt zowel de verantwoordelijkheid als de geloofwaardigheid,” vertelde Cooper aan BeInCrypto.
De Verenigde Arabische Emiraten (VAE) hebben ook een gestructureerd juridisch kader voor DAO’s geïntroduceerd via de RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) afgelopen oktober.
Deze stap signaleerde ook een groeiende erkenning van het potentieel dat DAO’s bieden.
Problemen oplossen is cruciaal voor een duurzame toekomst
In het algemeen bieden DAO’s een potentieel paradigmaverschuiving in corporate governance, waarbij ze een alternatief presenteren voor traditionele bedrijfsstructuren. Dit gedecentraliseerde model, met de nadruk op transparantie en eerlijke deelname, heeft het potentieel om de vorming, het beheer en de regulering van bedrijven op de lange termijn aanzienlijk te beïnvloeden.
Hoewel hun potentieel aanzienlijk blijft, moeten er echter verschillende belangrijke uitdagingen worden aangepakt om de brede acceptatie van DAO’s buiten de huidige niches te vergemakkelijken.
“Om in deze gebieden te gedijen, zullen hybride governance-modellen die expertadviesraden integreren met gemeenschapscontrole van cruciaal belang zijn, waarbij technische precisie wordt gewaarborgd naast gedecentraliseerde waarden,” concludeerde Cooper.
Om het succes van deze governance-modellen te waarborgen, moeten belanghebbenden kritieke uitdagingen aanpakken, waaronder de behoefte aan meer regelgevende duidelijkheid, de ontwikkeling van een duurzame technologische infrastructuur en het elimineren van centralisatierisico’s.
YouHodler
Wirex
BYDFi
eToro
eToro
eToro
eToro
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
