De crypto gemeenschap is verdeeld over oproepen voor een rollback van de Ethereum blockchain na een enorme beveiligingsinbreuk bij Bybit.
Op 21 februari verloor de exchange bijna $1,5 miljard in ETH aan hackers, wat discussies op gang bracht over of Ethereum zou moeten ingrijpen om de gestolen fondsen terug te halen.
Wat is een blockchain rollback?
Een blockchain rollback, ook wel een reorganisatie genoemd, houdt in dat bevestigde transacties worden teruggedraaid om het netwerk naar een eerdere staat te herstellen.
Dit proces gebeurt meestal na een grote beveiligingsinbreuk of exploit. Validators moeten consensus bereiken om de getroffen blokken te verwijderen, waardoor de kwaadaardige transacties effectief worden gewist.
Ondanks de potentiële voordelen blijft een rollback een controversiële en zelden gebruikte maatregel vanwege de impact op het vertrouwen en de decentralisatie van een blockchain.
Blockchains werken op het principe van onveranderlijkheid, wat betekent dat transacties als definitief worden beschouwd zodra ze zijn bevestigd. Het terugdraaien van transacties daagt dit principe uit, wat zorgen oproept over de veiligheid en betrouwbaarheid van het netwerk.
Crypto leiders botsen over Ethereum rollback voorstel
BitMEX mede-oprichter Arthur Hayes heeft zich uitgesproken voor een rollback om de ByBit hack op te lossen. Hij wees op de DAO hack van 2016, waarbij Ethereum een hard fork onderging om gestolen fondsen terug te halen, als precedent.
Hayes betoogde dat aangezien Ethereum eerder concessies deed aan onveranderlijkheid, een nieuwe interventie niet uitgesloten zou moeten zijn.
“Mijn eigen mening als een mega ETH bag holder is dat ETH ophield geld te zijn in 2016 na de DAO hack hardfork. Als de gemeenschap het opnieuw zou willen doen, zou ik het steunen omdat we in 2016 al nee hebben gestemd tegen onveranderlijkheid,” zei Hayes.
JAN3 CEO Samson Mow steunde ook de rollback en stelde dat het zou kunnen voorkomen dat Noord-Korea de gestolen fondsen gebruikt om zijn nucleaire wapenprogramma te financieren.
Echter, niet iedereen is het eens. Pseudonieme crypto handelaar Borovik verzette zich sterk tegen het idee en betoogde dat een rollback de geloofwaardigheid en neutraliteit van Ethereum in gevaar zou brengen.
Bitcoin voorstander Jimmy Song verwierp ook de mogelijkheid en stelde dat de Bybit hack niet vergeleken kan worden met de DAO exploit van 2016. Song benadrukte dat de DAO hack een interventie van 30 dagen toestond, terwijl de Bybit aanval al is afgerond, waardoor een rollback onpraktisch is.
“Ik weet dat mensen verwachten dat de Ethereum Foundation de chain terugdraait, maar ik vermoed dat het al te veel een puinhoop is om het netjes te doen,” voegde Song toe.
Ondertussen introduceerde Ethereum supporter Adriano Feria een alternatief perspectief. Hij betoogde dat Bybit deze situatie had kunnen vermijden door een Layer 2 (L2) oplossing met voorwaardelijke omkeerbare transacties te gebruiken.
Volgens Feria heeft blockchain technologie een vorm van omkeerbaarheid nodig om echte wereld adoptie te garanderen.
“Of het nu via sociale herstel of een ander vooraf bepaald, onveranderlijk en transparant besluitvormingsproces is, echte wereld massale adoptie zal niet werken zonder omkeerbare transacties. Zonder deze mogelijkheid zal de transactionele activiteit onvermijdelijk neigen naar TradFi-systemen die dit al bieden,” stelde Feria.
Dit debat roept een fundamentele vraag op voor Ethereum: moet het onveranderlijkheid prioriteren of ingrijpen in extreme gevallen?
Hoewel sommigen een rollback zien als een noodzakelijke reactie op een ongekend verlies, vrezen anderen dat het de kernprincipes van decentralisatie zou kunnen ondermijnen. De volgende stappen van Ethereum zullen waarschijnlijk zijn langetermijn geloofwaardigheid en vertrouwen binnen de crypto ruimte vormgeven.
YouHodler
Wirex
BYDFi
eToro
eToro
eToro
eToro
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
