De gedecentraliseerde financiële (DeFi) sector, met zijn belofte van financiële inclusiviteit en innovatie, heeft de afgelopen jaren een exponentiële groei doorgemaakt. Deze snelle uitbreiding heeft echter ook geleid tot een toename van juridische, regelgevende en beveiligingsuitdagingen. Alleen al in 2024 bedroegen de verliezen door DeFi-gerelateerde hacks meer dan $470 miljoen. In dit veranderende landschap kan het belang van juridische naleving, gebruikerseducatie en beveiligingsmaatregelen niet genoeg worden benadrukt.
Dr. Rasit Tavus, een expert in blockchainrecht en oprichter van LegalBlock, is een toonaangevende stem in dit domein geworden. In een exclusief interview met BeInCrypto deelde Dr. Tavus zijn inzichten over de dringende juridische risico’s in DeFi, het belang van regelgevende afstemming en concrete stappen voor zowel platforms als gebruikers om veiligheid in het crypto-ecosysteem te waarborgen.
De evoluerende risico’s in DeFi
De DeFi-ruimte heeft al lang te maken met kwetsbaarheden, maar recente trends wijzen op een zorgwekkende verschuiving in de tactieken die door kwaadwillende actoren worden gebruikt. Volgens Dr. Tavus is wallet-veiligheid het meest urgente risico geworden.
Industriegegevens uit 2024 tonen aan dat compromittering van private keys goed was voor 43,8% van alle gestolen crypto, wat de kritieke noodzaak van robuuste wallet-beveiligingspraktijken benadrukt. Hackers richten zich steeds meer direct op gebruikers in plaats van op projecten of smart contracts.
“De nieuwste trends in native blockchain-misdaden laten zien dat hackers zich richten op gebruikers in plaats van op projecten of smart contracts. Het stelen van private keys wordt elke dag populairder,” deelde Dr. Tavus.
Een belangrijke kwetsbaarheid ontstaat door de transparante aard van blockchain-transacties. Hoewel transparantie fundamenteel is voor blockchain-technologie, kan het gebruikers onbedoeld blootstellen die hun identiteit koppelen via sociale media-accounts of openbare profielen. Deze verbinding maakt gebruikers vatbaarder voor gerichte oplichting en andere kwaadwillende activiteiten.
“Ik raad sterk aan om niet dezelfde bijnaam te gebruiken op sociale media en wallet-diensten. Het is een open uitnodiging voor een hackergroep: ‘Hallo, je kunt me vinden op sociale media. Als je malware kunt installeren en mijn private key kunt stelen, weet je hoeveel je zult stelen,’” voegde hij toe.
Het beschermen van gevoelige informatie zoals herstelzinnen is een ander cruciaal onderdeel van veilig blijven in de crypto-ruimte. Het opnieuw opstarten van de modem en router voordat je verbinding maakt met wallets voegt een extra beveiligingslaag toe door de netwerkverbinding te vernieuwen, waardoor het voor aanvallers moeilijker wordt om mogelijke kwetsbaarheden te exploiteren.
Even belangrijk is het kiezen van een veilig apparaat voor het beheren van digitale wallets. Het gebruik van een apparaat dat uitsluitend is gewijd aan wallet-transacties, met minimale blootstelling aan andere apps of online activiteiten, vermindert aanzienlijk het risico dat malware of ongeautoriseerde toegang gevoelige gegevens compromitteert.
“Het is vermeldenswaard dat gebruikers moeten vertrouwen op hun eigen modems en routers, niet op die van serviceproviders. Ik raad ook niet aan om besturingssystemen te gebruiken die toestaan dat apps zonder toestemming van de gebruiker worden geïnstalleerd. Idealiter is een Apple-apparaat zonder extra apps, uitsluitend gewijd aan het dienen als een digitale wallet, de veiligste optie,” voegde Dr. Tavus toe.
DeFi-platforms moeten hun juridische naleving versterken om zowel gebruikers als hun ecosystemen te beschermen tegen fraude en andere risico’s. Dr. Tavus benadrukt het belang van transparantie in dit proces, vooral als het gaat om het duidelijk uiteenzetten van hun juridische structuur en de jurisdictie waarin ze opereren. Dit niveau van openheid helpt vertrouwen op te bouwen en zorgt ervoor dat het platform beter is voorbereid om regelgevende uitdagingen aan te pakken.
“Gebruikers hebben het recht om de juridische structuur van het platform te kennen en welke jurisdictie de voorkeur heeft. In dit stadium van het ecosysteem is er geen logica in het vechten tegen of weerstand bieden aan enige regelgevende autoriteit. Ze moeten een jurisdictie kiezen en zich aan de lokale regels houden. Als er geen jurisdictie wordt aangenomen, kan elke overheid vroeg of laat ingrijpen,” legde hij uit.
Juridische veiligheid waarborgen
Om juridisch beschermd te blijven in de DeFi-ruimte, moeten gebruikers proactieve stappen ondernemen. Een van de belangrijkste is het controleren van de jurisdictie van gecentraliseerde platforms, omdat dit een sleutelrol speelt bij het bepalen van hun naleving en betrouwbaarheid.
“Zwakke nalevingsjurisdicties zijn een duidelijk teken van de nalatigheid van het platform ten opzichte van zijn gebruikers,” merkte Dr. Tavus op.
Voor gedecentraliseerde platforms is het beoordelen van het management van het project van vitaal belang. Gebruikers moeten verifiëren dat de leiding de industrienormen handhaaft en opereert met transparantie en verantwoordelijkheid.
“Als gebruikers rode vlaggen opmerken maar het platform blijven gebruiken, kunnen ze mogelijk geen juridische bescherming krijgen. Rechtbanken kunnen dit zien als acceptatie van transacties met hoog risico,” zei hij.
Het volgen van Anti-Money Laundering (AML) regels is even belangrijk. Het uitwisselen van contant geld voor cryptocurrencies zonder de juiste KYC of licenties, vooral in OTC- of peer-to-peer-deals, kan juridische problemen veroorzaken. Gebruikers moeten ook letten op het risico van het ontvangen van gestolen of illegale fondsen, wat hen in ernstige problemen kan brengen.
“Nieuwe regelgeving vereist dat transactiegegevens acht jaar worden gearchiveerd, inclusief facturen, klant-KYC, de reikwijdte van het werk en redenen voor transacties. Mensen realiseren zich misschien niet dat ze getraceerde illegale fondsen ontvangen, wat hen onderdeel kan maken van een witwasregeling,” waarschuwde hij.
Herstelzwendel en juridische stappen
Oplichting gericht op het terughalen van verloren cryptocurrency-activa neemt toe, wat het belang van voorzichtigheid benadrukt bij het zoeken naar dergelijke diensten. Veel analysebedrijven adverteren met snelle en veilige hersteloplossingen, maar Dr. Tavus wees erop dat deze beloften vaak misleidend zijn.
“Elke jurisdictie en crypto exchange heeft een andere methodologie en begrip van criminele handelingen. Een bredere of directe belofte van cryptoherstel is een pure misdaad. Elk geval moet afzonderlijk worden beoordeeld en geanalyseerd. Het leukste is dat ze nooit de omvang bekendmaken die ze konden herstellen omdat ze nooit een bedrag hadden,” verklaarde hij.
Slachtoffers van oplichting moeten vermijden uitsluitend te vertrouwen op herstelbedrijven en in plaats daarvan de hulp inroepen van wetshandhavers of gekwalificeerde juridische professionals. Een goede vertegenwoordiging van juridische rechten is strikt gereguleerd in elke jurisdictie, waardoor ervaren advocaten cruciaal zijn voor het effectief afhandelen van dergelijke zaken.
“De tegenpartij, of het nu een stablecoin-uitgever of een crypto exchange is, kan je ‘eigendomsrecht’-claim niet verifiëren, en zonder een juiste gerechtelijke bevel kunnen ze geen actie ondernemen op het ‘eigendomsrecht’ van een ander. Zonder de juiste hulp van een ervaren advocaat nemen de kansen langzaam af,” voegde hij toe.
Voor legitieme hulp worden slachtoffers aangemoedigd om contact op te nemen met wetshandhavingsinstanties. Afhankelijk van de jurisdictie kunnen federale of nationale instanties betere ondersteuning bieden, omdat ze vaak bekwame agenten hebben die ervaring hebben met crypto-gerelateerde misdaden.
Het raadplegen van een ervaren advocaat gespecialiseerd in crypto-misdaden is ook cruciaal. Het combineren van juridische expertise met de ondersteuning van handhavingsinstanties vergroot de kans op het terugkrijgen van verloren activa en het effectief oplossen van fraudezaken.
“In sommige jurisdicties presteren federale of nationale instanties beter dan lokale wetshandhaving vanwege hun ervaren agenten met crypto-ervaring. In andere landen presteert lokale wetshandhaving echter beter omdat federale of nationale instanties overbelast zijn met talloze crypto-zaken en een tekort aan mankracht hebben,” merkte hij op.
Lange-termijn compliance en juridische voorbereiding in DeFi
Het bijhouden van gedetailleerde transactiegegevens voor minstens acht jaar is essentieel voor DeFi-projecten, vooral DAO’s, die vaak als informele samenwerkingen opereren. Dr. Tavus merkte op dat meningsverschillen tussen DAO-medeoprichters steeds vaker voorkomen, waardoor grondige documentatie cruciaal is. Zonder duidelijke documentatie lopen medeoprichters het risico op juridische complicaties als er geschillen ontstaan of als autoriteiten bewijs van eerdere transacties eisen.
“Voor persoonlijke veiligheid moet elke transactie die voor een DeFi-project wordt uitgevoerd ergens worden vastgelegd. Op een zeer onverwachte dag kan een wetshandhavingsinstantie of een rechtbank om details vragen die je jaren geleden bent vergeten, en je kunt ergens van beschuldigd worden waar je je niet van bewust was,” legde hij uit.
Dr. Tavus deelde een voorbeeld uit het echte leven, waarin iemand terloops een wallet financierde met $1 voor gas fees na een verzoek in een Telegram-groep. Zonder dat ze het wisten, werd de wallet later gebruikt om een DeFi-protocol te hacken en $3 miljoen te stelen. Dit benadrukt de potentiële risico’s van niet-gedocumenteerde transacties.
Om compliance-kaders in lijn te brengen met internationale regelgeving en beschuldigingen van witwassen te voorkomen, benadrukte Dr. Tavus de noodzaak van het implementeren van robuuste AML- en KYC-oplossingen.
“Het inhuren van anonieme ontwikkelaars of betalen zonder het bijhouden van gegevens is het nemen van persoonlijke risico’s niet waard. De goedkopere oplossing is het gebruik van gecentraliseerde betalingsoplossingen ontwikkeld door derden; op deze manier zijn projecten vrij van verantwoordelijkheid zolang transacties via een derde partij worden uitgevoerd,” adviseerde hij.
Toekomstige uitdagingen en de rol van onderwijs
Het juridische kader rond DeFi verschuift, met een sterkere focus op transparantie en verantwoording. Dr. Tavus drong er bij de industrie op aan om deze veranderingen serieus te nemen, vooral bij het aanpakken van kritieke kwesties zoals marktmanipulatie.
“Toch zijn sommige grote spelers niet in staat om de ernst van de situatie te begrijpen. Transparantie moet altijd de eerste keuze zijn. Anders kan grove nalatigheid bij openbaarmaking ernstige problemen veroorzaken die de industrie nog nooit eerder heeft meegemaakt,” waarschuwde hij.
Onderwijs speelt ook een cruciale rol bij het verminderen van risico’s, zowel voor bedrijven als individuele gebruikers. Een goed geïnformeerde gebruikersbasis helpt niet alleen individuen te beschermen, maar verlicht ook de regeldruk op bedrijven door een veiliger en verantwoordelijker ecosysteem te bevorderen.
“De primaire zorg aan de regelgevende kant is om retail te beschermen. Als retail goed is geïnformeerd over de risico’s die ze lopen bij het uitvoeren van een transactie en toch aandringen om door te gaan, zullen er geen juridische zorgen zijn,” merkte hij op.
Dr. Tavus concludeerde dat de toekomst van DeFi afhangt van het vermogen van de industrie om haar tekortkomingen proactief aan te pakken. Transparantie, goed bijhouden van gegevens en gebruikerseducatie zijn niet alleen beschermingsmaatregelen — ze vormen de basis voor het bouwen van een veerkrachtig ecosysteem dat onder toezicht kan gedijen. Zonder deze verplichtingen riskeert DeFi zijn geloofwaardigheid te verliezen en de kans om de toekomst van financiën op zijn eigen voorwaarden te definiëren.
OKX
YouHodler
eToro
eToro
eToro
eToro
Wirex
BYDFi
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
