Gary Gensler, voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), getuigde woensdag voor de House Financial Services Committee, waarin hij de rol van zijn agentschap als ordehandhaver op de cryptomarkten krachtig verdedigde.
Gensler sprak uitvoerig over de rol van de SEC en zijn begrip van wat de SEC volgens de wetten op securities mag doen. Hij noemde geen belangrijke juridische tegenslagen die zijn getuigenis in twijfel zouden kunnen trekken.
SEC voorzitter Gensler betoogt dat Securities Laws van toepassing zijn op Crypto
In zijn getuigenis ging Gensler nogal ver om te pleiten voor wat hij zag als een duidelijk mandaat voor SEC-toezicht op de cryptomarkten.
Zijn standpunt is duidelijk: als de Amerikaanse wetgevers in het verleden hadden bedoeld dat securities laws een regelgevend kader zouden bieden dat voornamelijk of uitsluitend betrekking had op aandelen en obligaties, dan hadden ze dat gezegd. En zouden ze expliciete taal van die strekking hebben opgenomen in de Securities Exchange Act van 1934.
“Het Congres had in 1933 of 1934 kunnen zeggen dat de effectenwetten alleen van toepassing waren op aandelen en obligaties. Toch nam het Congres een lange lijst van meer dan 30 items op in de definitie van een effect, waaronder de term ‘beleggingscontract’.”
Gensler verwees vervolgens naar eerdere uitspraken van hem waarin hij stelde dat de “overgrote meerderheid” van cryptobeleggingstokens classificeerbaar zijn als securities. Gezien de veronderstelde aanwezigheid van een beleggingscontract.
Een argument dat een Amerikaanse districtsrechter in juli van dit jaar expliciet verwierp in een uitspraak van 34 pagina’s.
Lees meer over Gary Gensler’s juridische oorlog tegen cryptocurrency en de groeiende weerstand tegen te ver doorgevoerde regelgeving.
Gensler claimt langdurig juridisch precedent
Hij verklaarde verder dat clausules in de Securities Act die vereisen dat beurzen, makelaars en dealers zich registreren of voldoen aan de vereisten voor een vrijstelling “al tientallen jaren in de boeken staan”.
Volgens Gensler is de “wijdverspreide niet-naleving” van de effectenwetgeving door de crypto-industrie de oorzaak van de onrust die de afgelopen maanden de krantenkoppen haalde.
Een verwijzing naar de controverses rond failliete beurzen zoals FTX, Three Arrows Capital en Celsius. (Alleen de laatste had zijn hoofdkantoor in de Verenigde Staten.) En een poging om de industrie als geheel zwart te maken door dergelijke fiasco’s als typisch af te schilderen. Elke cryptobeurs die vandaag actief is, is een embryonale FTX, stelde Gensler bijna.
“We hebben dit verhaal eerder gezien. Het doet denken aan wat we hadden in de jaren 1920 voordat de federale wetten voor securities werden ingevoerd,” zei hij.
Gensler probeerde vervolgens deze vage redenering te gebruiken om de recente en lopende handhavingsacties van de SEC te rechtvaardigen.
Geen melding van Ripple-uitspraak
Met het oog op het feit dat er net in juli een baanbrekende juridische uitspraak is gedaan die rechtstreeks op deze kwesties van toepassing is, lijkt de getuigenis van Gensler merkwaardig selectief.
Hij zei dat hij geen commentaar kon geven “op actieve, lopende rechtszaken”. Misschien in een poging om eventuele bezwaren te weerleggen, verzuimde Gensler om de uitspraak van rechter Analisa Torres van 13 juli te noemen.
De rechter stelde Ripple in het gelijk tegen de SEC. De rechter oordeelde dat de verkoop van Ripple’s XRP token via openbare beurzen niet telt als securities, maar de verkoop aan institutionele beleggers wel.
XRP steeg met 105% in de uren na deze monumentale uitspraak. De crypto-industrie vierde feest. Velen zagen dat Gensler en de SEC een historische nederlaag hadden geleden in hun harde aanpak van cryptoregulering.
Typisch waren de gevoelens van de medeoprichter van Gemini, Cameron Winklevoss, die de uitkomst bejubelde als een “keerpunt”. En niet alleen voor Ripple en XRP, maar, zo stelde Winklevoss, voor alle cryptobeurzen waarover de SEC het toezicht heeft opgeëist.
Trusted
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
