De recente ineenstorting van OM bij MANTRA heeft de community in verwarring achtergelaten. In een reeks van plotselinge dalingen werd $5,5 miljard gewist. Volgens verschillende analyses werd het incident veroorzaakt door één handelaar die twee exchanges manipuleerde.
Dit hele incident benadrukt de kwetsbaarheid van veel tokenprojecten. Ondanks een ogenschijnlijk enorme marktkapitalisatie zorgde een relatief kleine hoeveelheid liquiditeit voor een volledige ineenstorting.
Verkenning van de OM-crash
Toen MANTRA’s OM token eerder deze week instortte, liet het veel onbeantwoorde vragen achter. Het leidde tot beschuldigingen van vals spel, en geruchten over insideractiviteiten hebben het bedrijf sindsdien achtervolgd.
Volgens een nieuwe analyse was de initiële oorzaak van de OM-crash een enkele handelaar:
“Dit kwam door een entiteit(en) op de Binance perpetuals-markt. Dat was de oorzaak van de hele kettingreactie. De eerste daling onder $5 werd veroorzaakt door een shortpositie van ~1 miljoen USD die op de markt werd verkocht. Dit veroorzaakte meer dan 5% slippage in letterlijke microseconden. Dat was de trigger. Dit lijkt opzettelijk voor mij. Ze wisten wat ze deden,” verklaarde hij.
Na het veroorzaken van deze initiële anomalie, bleef deze OM-handelaar shortposities dumpen met intervallen van vijf seconden, wat de algehele crash aandreef. Terwijl deze voortdurende dumps doorgingen op Binance, zag de OKX spotmarkt een korting van bijna 20%.
De verkoper vindt exit liquiditeit
Dit vreemde gedrag op OKX werd veroorzaakt door een enorme whale. Een limietverkooporder stelt de verkoper in staat om de minimumprijs te specificeren waarvoor ze een crypto-asset willen verkopen. De order wordt alleen uitgevoerd als de marktprijs de limietprijs bereikt of overschrijdt. Tot die tijd blijft de order open in het orderboek.
Deze persoon hield de prijs op OKX meer dan een minuut vast, waardoor market makers en arbitragebots de assets kochten ondanks paniekverkopen in de bredere markt. Op deze manier kon de dader OM-tokens dumpen terwijl de crash gaande was.
Het probleem is dus niet dat OM viel door een kwaadaardige actor die een crash probeerde te veroorzaken. Het probleem is dat een enkele entiteit de markten zo grondig kon manipuleren.
Voor een aanval als deze om te slagen, moest OM’s ogenschijnlijke marktkapitalisatie aanzienlijk fragieler zijn dan verwacht.
Met andere woorden, hoewel OM’s marktkapitalisatie theoretisch erg hoog was, was er een relatief kleine investering nodig om de RWA-token als een kaartenhuis te laten instorten. Sommigen hebben zelfs gespeculeerd dat deze handelaar niet eens probeerde een crisis te veroorzaken.
In plaats daarvan waren het mogelijk investeerders die gedwongen werden te verkopen vanwege leningvoorwaarden of risicogrenzen. Enige lichte manipulatie had tot een grotere catastrofe kunnen leiden.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
