Een recente analyse van Messari heeft aangetoond dat token terugkoopprogramma’s, vaak geprezen als een stabiliserend mechanisme, er niet in zijn geslaagd om scherpe koersdalingen voor verschillende grote tokens te voorkomen.
Dit gebeurt terwijl terugkoopprogramma’s aan populariteit winnen, met veel netwerken die vergelijkbare strategieën aannemen.
SponsoredZijn token buybacks effectief? Messari’s analyse zegt van niet
BeInCrypto wees onlangs erop dat de trend van token terugkopen zich uitbreidt. De lijst van netwerken die deze programma’s implementeren is uitgebreid, waaronder Arbitrum (ARB), Aave (AAVE), Jupiter (JUP) en Hyperliquid (HYPER), onder anderen.
Echter, de analyse van Messari onthulde dat deze strategieën grotendeels hebben gefaald voor projecten zoals Raydium (RAY), GMX (GMX), Gains Network (GNS) en Synthetix Network (SNX). In plaats van de vraag en koers te verhogen, zijn deze programma’s gevolgd door forse verliezen.
Onder de tokens zag SNX de scherpste daling, met een val van 77%, terwijl GNS met 76% daalde. Daarnaast ervoer GMX een daling van 34% en RAY zag een waardevermindering van 26%.
“RAY, GMX, GNS en SNX hebben programmatisch miljoenen aan tokens teruggekocht die nu ver onder de kostprijs waard zijn,” schreef Messari’s enterprise research analist Sunny Shi op X.
Shi identificeerde drie grote gebreken in token terugkoopstrategieën, en noemde ze onderdeel van de “programmatische token terugkoopmisvatting.” Ten eerste benadrukte hij dat terugkopen grotendeels irrelevant zijn voor koersbewegingen. In plaats daarvan stelde hij dat dit wordt gedreven door factoren zoals omzetgroei en markt narrative in plaats van token terugkopen.
Ten tweede legde hij uit dat wanneer de inkomsten van een project hoog zijn en de token koersen verhoogd zijn, het terugkopen van tokens tegen opgeblazen prijzen leidt tot inefficiënt gebruik van kapitaal.
Ten slotte merkte Shi op dat in periodes van lage koersen en inkomsten, wanneer contant geld essentieel is voor innovatie of herstructurering, bedrijven zichzelf zonder de nodige fondsen bevinden. Ondertussen zitten ze op aanzienlijke onverwezenlijkte verliezen van hun terugkoopinvesteringen.
Sponsored“Dit is gewoon slechte kapitaalallocatie. De mindset zou moeten zijn groei tegen elke prijs of echte waardeverdeling aan houders in de vorm van stables / majors (zie veAERO of BananaGun),” concludeerde hij.
Mason Nystrom, Junior Partner bij Pantera Capital, deelde dit gevoel.
“Solide analyse over hoe programmatische terugkopen een bedrijf negatief kunnen beïnvloeden omdat ze protocollen dwingen tot een dilemma van het terugkopen van tokens tegen opgeblazen prijzen en het beperken van het kapitaal dat protocollen kunnen gebruiken om fundamentele groei te stimuleren versus alleen de token koers,” zei hij.
Nystrom betoogde dat bedrijven en protocollen de inkomsten zouden moeten gebruiken om te investeren in groei of strategische terugkopen moeten uitvoeren met langetermijndoelen. Deze aanpak, gelooft hij, zal uiteindelijk meer waarde creëren voor tokenhouders.
