The New York Times (The Times) heeft OpenAI en Microsoft aangeklaagd voor het gebruik van haar intellectuele eigendom (IP) om kunstmatige intelligentie (AI) algoritmen te trainen zonder compensatie. The Times beweert dat de bedrijven haar journalistiek hebben gebruikt om een concurrerende contentmaker te worden.
De New York Times beweert dat gesprekken over compensatie vruchteloos zijn gebleken en eist een niet nader gespecificeerde schadevergoeding van de maker van de ChatGPT en zijn cloudpartner Microsoft. OpenAI toonde zich verbaasd over de rechtszaak en beweerde dat het constructieve gesprekken voerde met het bedrijf, terwijl Microsoft geen commentaar gaf.
OpenAI kan fair use aanvechten bij New York Times
Volgens de New York Times hebben Microsoft en OpenAI “geprofiteerd van de massale schending van auteursrechten, commerciële exploitatie en verduistering van het intellectuele eigendom van The Times”. De Times beschuldigt hen ervan een gratis ritje te hebben gemaakt om mensachtige inhoud te creëren.
Lees meer: Zal AI mensen vervangen?
The Times is het laatste mediabedrijf dat zich zorgen maakt dat zijn content koren op de molen wordt van AI-modellen om content te genereren. Modellen zoals ChatGPT trainen op soms honderden gigabytes aan data om antwoorden te ontwikkelen op uiteenlopende vragen. Hoe deze data wordt gebruikt is een punt van onenigheid voor contentmakers.
Lees meer: Beste ChatGPT Alternatieven die je kunt gebruiken in 2024
AI-groepen hebben gezegd dat het gebruik van informatie op het open internet “eerlijk gebruik” is. Ze zeggen dat rechters in andere zaken verdachten hebben vrijgesproken die auteursrechtelijk beschermd materiaal op een “transformatieve manier” gebruikten. In een recente zaak in Californië oordeelde de rechter dat de output van Meta’s AI verschilde van de werken van de aanklagers.
Hoe AI van invloed is op makers van inhoud
Rechtszaken zoals die van The Times hebben contentmakers ertoe aangezet om na te denken over nieuwe verdienmodellen. Deze maand gaf de Duitse uitgever Axel Springer content van onder andere Politico en Business Insider in licentie aan OpenAI voor een bedrag van meerdere miljoenen euro. De baas van het Duitse mediabedrijf Bertelsmann, Thomas Rabe, zei dat de wisselende kwaliteit van AI-boeken gerespecteerde auteurs zou kunnen vereren.
In augustus besprak Google naar verluidt met UMG en Warner Music manieren waarop artiesten betaald zouden kunnen worden als hun inhoud wordt gebruikt door algoritmes. Dezelfde week zei de CEO van Warner dat “het juiste kader” artiesten zou kunnen helpen om fans een licentie te geven om te experimenteren met auteursrechtelijk beschermde inhoud.
Grimes, een onafhankelijke artiest, heeft aangeboden royalty’s te delen met fans. LimeWire, een Web3-platform, staat artiesten toe royalty’s te verdienen in zijn LIME-token wanneer hun inhoud wordt gebruikt. YouTube kondigde in augustus een nieuw team aan om AI en muziek te combineren op een manier die artiesten en fans ten goede komt.
Hebje iets te zeggen over de rechtszaak van de New York Times tegen OpenAI, hoe het inkomstenlandschap verandert voor contentmakers of iets anders? Schrijf ons of discussieer mee op ons Telegram-kanaal. Je kunt ons ook zien op TikTok, Facebook of X (Twitter).
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
