In een recente openbare verklaring verzette SEC-commissaris Caroline Crenshaw zich fel tegen de schikking van de Commissie met Ripple en beschuldigde deze van een “enorme slechte dienst” aan retail-investeerders.
De zaak tegen Ripple is een bekend onderwerp in de crypto-gemeenschap om voor de hand liggende redenen. Het vertegenwoordigde de mate van regelgevende overmacht in het Gensler-tijdperk, en de overwinning van Ripple was uiteindelijk een positieve ontwikkeling voor de hele sector.
Crenshaw wijst SEC’s Ripple-schikking af
De Ripple vs SEC zaak is een belangrijke saga geweest in de Amerikaanse federale crypto-handhaving. Na weken van beraadslagingen finaliseerde de Commissie gisteren een schikking met Ripple, waarbij werd overeengekomen om $75 miljoen terug te geven dat eerder als boete was geïnd.
Echter, commissaris Crenshaw betwistte de beslissing van de SEC met een scherpe open brief.
“Als Ripple morgen besluit om ongeregistreerde XRP-tokens aan institutionele investeerders te verkopen—in duidelijke minachting van het bevel van de rechtbank—zal deze Commissie daar absoluut niets aan doen.” beweerde ze.
Afgelopen december versloeg politieke manoeuvres van de pro-crypto factie van de Senaat Crenshaw’s pogingen om nog een termijn bij de SEC te winnen.
Sindsdien heeft ze de erfenis van Gary Gensler voortgezet door openlijk kritiek te uiten op de pro-crypto wending van de Commissie bij verschillende recente gelegenheden. De Ripple-brief van vandaag is een van de vele van dergelijke verklaringen, en ze spaarde haar woorden niet.
De kern van Crenshaw’s argument was in wezen dat de SEC het Amerikaanse crypto-beleid nog niet volledig heeft herzien. Of de Commissie in de toekomst de regels succesvol kan versoepelen of niet, “dat verandert op geen enkele manier de regels die van kracht waren op het moment dat Ripple ze overtrad.”
Met andere woorden, ze beweerde dat de schikking met Ripple op een niet-bestaand kader berust.
Om duidelijk te zijn, haar probleem is niet per se dat de SEC de plooien met Ripple heeft gladgestreken. In plaats daarvan maakt Crenshaw zich zorgen dat de SEC onvoldoende gronden had om haar eigen eerdere oordelen te herroepen.
Crenshaw beweerde verder dat dit beleid meer doet dan alleen de crypto-industrie bevoordelen — het ondermijnt de SEC zelf. De advocaten van de Commissie pleiten publiekelijk tegen standpunten die ze minder dan zes maanden geleden innamen, wat chaos en onzekerheid creëert.
Uiteindelijk denkt ze dat deze onzekerheid onevenredig veel schade zal toebrengen aan retail-investeerders. Het lijkt erop dat Crenshaw alleen Gensler’s ethos blijft verdedigen, terwijl zowel de SEC als de crypto-industrie verder gaan.
“Onze instantie is, vrees ik, bezorgd dat het hof van beroep een degelijk oordeel zou vellen dat het eens is met de juridische argumenten die al door de Commissie zijn uiteengezet. Dat zou de nieuwe schijnbare missie van de instantie ondermijnen om ons crypto-handhavingsprogramma te ontmantelen en de bescherming van investeerders te verzwakken. Om deze redenen kan ik onze schikking niet steunen,” voegde Crenshaw toe.
Caroline Crenshaw is niet de enige functionaris die de oorlog van de SEC tegen crypto-handhavingsacties in twijfel trekt. Senator Elizabeth Warren uitte onlangs haar bezorgdheid over de politieke onafhankelijkheid van de Commissie. Deze zorgen zijn ook van vitaal belang voor de crypto-industrie zelf.
Tijdens het Gensler-tijdperk leed de reputatie van federale regelgevers in de crypto-gemeenschap enorm door duidelijke voorbeelden van grove overmacht. Nu de industrie ongekende politieke invloed heeft, kan het op een paar manieren overreageren. Juridische duidelijkheid en een laissez-faire houding zullen bedrijven helpen, maar ze hebben ook geloofwaardige regelgevers nodig.
OKX
YouHodler
eToro
eToro
eToro
eToro
Wirex
BYDFi
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
