De makers van “Stoner Cats”, een korte animatieshow met Mila Kunis en Ashton Kutcher, krijgen te maken met tegenwerking voor hun onderneming in niet-fungibele tokens (NFT’s).
De Securities and Exchange Commission (SEC) in de Verenigde Staten heeft Stoner Cats 2 LLC (SC2), het bedrijf achter de show, aangeklaagd wegens een ongeregistreerde aanbieding van digitale activa.
Verplichte Stoner Cats NFT’s voor toegang tot de show
SC2 wordt beschuldigd van het verkopen van NFT’s gekoppeld aan de “Stoner Cats” serie zonder de vereiste registratie als effecten. Om de aanklacht op te lossen, heeft SC2 ingestemd met een staakt-het-vuren bevel en zal het een boete van $1 miljoen betalen.
In juli verkocht SC2 meer dan 10.000 NFT’s voor ongeveer $800 per stuk. Deze NFT’s gaven houders toegang tot afleveringen van “Stoner Cats”, een direct-to-NFT serie met vijf medicinaal veranderde katachtige personages. Orchard Farm Productions van Mila Kunis produceerde de show met Jane Fonda.
Gezien de aantrekkingskracht van Kunis en Kutcher op beroemdheden, was de hele NFT-serie binnen 35 minuten uitverkocht, goed voor $8 miljoen. De SEC beweert echter dat SC2 de effectenregelgeving heeft overtreden door de NFT’s niet te registreren als beleggingscontracten.
Lees meer: NFT’s uitgelegd: Wat zijn niet-fungibele tokens en hoe werken ze?
Het bevel van de SEC suggereert dat SC2 de Hollywood-geloofsbrieven van het team benadrukte tijdens de promotie-inspanningen. Met topberoemdheden die de voice-overs verzorgden, verwachtten beleggers dat de NFT’s net als aandelen in waarde zouden stijgen, afhankelijk van het succes van de show.
Lees meer: 7 meest voorkomende NFT-fraudes
Bovendien wees de SEC erop dat SC2 2,5% royalty’s in rekening bracht voor secundaire verkopen. Dankzij deze stimulans voor doorverkoop kon SC2 meer dan $20 miljoen aan transacties noteren.
SC2 beweert dat de NFT’s verzamelobjecten waren en geen winstgevende investeringen. De SEC werpt echter tegen dat de economische inhoud van een aanbod, en niet de benaming, bepaalt of het in aanmerking komt als een beleggingscontracteffect.
Het feit dat SC2 insinueerde dat beleggers de NFT’s met winst konden verkopen, betekent dat ze als effecten worden geclassificeerd.
SEC richt zich op belangrijke crypto- en NFT-projecten
Volgens de SEC omzeilde SC2 de verplichte registratie, waardoor beleggers verstoken bleven van cruciale projectdetails en openbaarmakingen die nodig zijn voor geïnformeerde besluitvorming. De toezichthouder beweert ook dat SC2 de voordelen van een beursgang nastreefde, maar de bijbehorende verantwoordelijkheden uit de weg ging.
Deze aanklacht van de SEC lijkt een strategische zet om een precedent te scheppen met spraakmakende projecten. Vorig jaar gebruikte de toezichthouder een vergelijkbare tactiek door Kim Kardashian te beboeten voor het onrechtmatig promoten van crypto-effecten.
Lees meer: Hoe maak je een NFT – Een stap-voor-stap handleiding voor beginners?
De actie van de SEC tegen “Stoner Cats” is een waarschuwing voor NFT-projecten die zich richten op een Amerikaans publiek. En hoewel SC2 nog niet uit de problemen is, onderstreept het hoe belangrijk het is dat beroemdheden zich aan de effectenwetgeving houden nu crypto steeds populairder wordt in Hollywood.
SEC-commissaris Hester Pierce, bekend om haar pro-cryptostandpunt, gaf onmiddellijk een verklaring uit na de aankondiging, samen met commissaris Mark Uyeda, waarin ze de acties tegen het NFT-project aanvocht.
Beide commissarissen beweren dat als dezelfde strenge regels zouden worden toegepast op traditionele fysieke kunst, dit zou resulteren in aanzienlijke tegenslagen voor de industrie:
“Als we de effectenwetgeving zouden toepassen op fysieke verzamelobjecten op dezelfde manier als op NFT’s, zou de creativiteit van kunstenaars wegkwijnen in de schaduw van juridische onduidelijkheid.”
Ze leggen verder uit dat de verkoop van de Stoner Cats NFT kan worden geïnterpreteerd als een vorm van “fan crowdfunding”, een wijdverspreide praktijk in de creatieve wereld, aangezien het de productie van een animatieserie financierde.
Verder stellen Pierce en Uyeda dat artiesten, of ze nu een fysieke of digitale vorm hebben, het recht moeten hebben om duidelijk te begrijpen hoe de effectenwetgeving wordt toegepast.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
