Een rechtbank in Texas heeft de rechtszaak van Consensys tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) afgewezen, waarmee een einde komt aan de vijf maanden durende zaak nadat het bedrijf in april aanklachten tegen de toezichthouder had ingediend.
De SEC is meerdere keren beschuldigd van regelgevende overreach, met beweringen dat haar acties tegen crypto-assets innovatie belemmeren.
Rechtbank beëindigt zaak van Consensys tegen SEC
Consensys zei dat de rechtbank de zaak op procedurele gronden heeft afgewezen, zonder rekening te houden met de verdiensten van haar claims tegen de SEC. Voor het bedrijf ging de rechtszaak niet alleen over Ethereum, maar ook over het beschermen van technologische vooruitgang tegen misleidende regelgevende overreach.
“Onze rechtszaak tegen de SEC legde de overijverige onderzoeken naar Ethereum bloot, en beleidsmakers en het publiek uitten grote zorgen over het onderzoek van de SEC naar de ontwikkeling van blockchainsoftware. In een belangrijke overwinning voor de industrie, staakte de SEC haar ‘Ethereum 2.0’ onderzoek nadat onze rechtszaak was ingediend, en de rechtbank in Texas erkende vandaag dat de SEC al de verlichting had geboden die Consensys zocht op dat kritieke punt voor het Ethereum-ecosysteem,” schreef Consensys.
De beslissing van de rechtbank om de zaak te beëindigen komt na recente verduidelijking over wat crypto-asset securities betekenen. Zoals BeInCrypto meldde, heeft de SEC een gewijzigde klacht ingediend, waarin staat dat het crypto-assets zelf niet als een security beschouwt. In plaats daarvan verwijst de term naar de contracten, verwachtingen en begrippen rond de verkoop en promotie van deze assets.
Lees meer: Ethereum ETF uitgelegd: Wat het is en hoe het werkt
Evenzo wordt aangenomen dat de goedkeuring van spot Ethereum ETF’s in mei Ethereum heeft vrijgepleit van het label securities van de SEC.
“Een enorme stap vooruit voor regelgevende duidelijkheid: ETH is geen security! We zeggen het al jaren en vandaag heeft de SEC het officieel gemaakt. Coinbase is trots de vertrouwde partner en custodian te zijn die 8 van de 9 nieuw goedgekeurde ETH ETF’s ondersteunt,” zei Coinbase CEO Brian Armstrong .
Regelgevende verwarring blijft omstreden
De zaak van Consensys tegen de SEC ontstond uit het onderzoek van de toezichthouder naar Ethereum. De SEC had gesuggereerd dat ETH mogelijk als een security kon worden geclassificeerd. In zijn rechtszaak citeerde Consensys een verklaring uit 2018 van SEC-directeur William Hinman, die stelde dat Ethereum geen security was.
Volgens BeInCrypto leverde Consensys vier sterke argumenten om de positie van de SEC uit te dagen. Het bedrijf baseerde zich op historische precedenten en definities van regelgevende instanties, waaronder de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
“De SEC heeft over een aantal jaren definitief verklaard dat Ethereum een commodity is. Dus ik denk niet dat je verder hoeft te kijken dan wat de CFTC continu heeft gezegd en wat de SEC in het verleden heeft gezegd om tot het juiste resultaat in deze zaak te komen,” zei de woordvoerder van Consensys.
Daarom, hoewel de rechtbank de zaak over Ethereum beëindigt, lost het niet het onderliggende probleem op — conflicterende perspectieven tussen regelgevende instanties. De regelgevende tegenstrijdigheid tussen de Amerikaanse SEC en de CFTC blijft verwarring veroorzaken.
Republikeinse congreslid uit Tennessee John Rose roept op tot unilaterale regulering. Specifiek dringt hij aan op de oprichting van een gezamenlijke adviescommissie tussen de SEC en de CFTC.
Lees meer: Crypto-regulering: Wat zijn de voordelen en nadelen?
Het blijft onbekend of het wetsvoorstel van congreslid Rose zal worden aangenomen. Desondanks blijft de industrie bloeien ondanks dat ze onder de schaduw van regelgevende onzekerheden staat. Echter, het zou betere hoogten kunnen bereiken als bedreigingen door overreach en verwarring werden verminderd.
Trusted
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
