Web3-gamebedrijven hebben moeite om gamers ervan te overtuigen dat ze een betere ervaring bieden dan de Activision Blizzards en Ubisofts van de wereld. Het gedoe met het beheren van privésleutels, speciale reeksen cijfers en getallen die cryptotransacties mogelijk maken, is een hele opgave voor gamers die in de jaren 80 en 90 hun tanden hebben gezet in games op cartridges en compact discs.
Elk kind uit de jaren 90 dat opgroeide in het rijke Westen kan je vertellen over de spanning waarmee ze de nieuwste versie van Tekken of FIFA in hun console stopten. De opwinding was voelbaar toen hun tv-scherm oplichtte met de introsequentie van het spel en uitstapjes naar de dichtstbijzijnde GameStop waren vaak het hoogtepunt van de zomervakantie.
Bovendien kon je een spel na afloop verkopen. Bovendien waren lijsten met zogenaamde “cheats” die een snelle voltooiing mogelijk maakten vaak het onderwerp van lunchpraatjes.
Gamers in de steek gelaten door studio’s die snel geld wilden verdienen
Later, met de toename van internetconnectiviteit, namen online verkopers hun toevlucht tot nieuwe distributiemethoden die de betrokkenheid van gebruikers langzaam uitdoofden. Langzaam maar zeker vroegen gamers om meer autonomie. Toen kwam Web 3.
De komst van de eerste programmeerbare blockchain in 2015 herdefinieerde de decentralisatie van geld. Het veranderde ook de manier waarop we kijken naar wat we bezitten.
Gamers die vastzaten in silo ecosystemen waren opeens geïntrigeerd. Misschien hoefden ze hun familie niet te vertellen dat ze $100 hadden uitgegeven aan een virtuele wapenupgrade.
Ze konden ze verkopen op de blockchain en niemand zou er iets van merken – geen big deal. De te betalen prijs? Het beheren van portemonnees, privésleutels en cryptoadressen.
Gamers zijn altijd al meer technisch onderlegd geweest dan de rest van de bevolking, dus blockchain zou niet zo’n grote sprong moeten zijn – een wandeling in het park. Toch? Fout.
Het blijkt dat Web3 veel uitdagingen heeft, waarvan de bruikbaarheid niet de minste is, volgens Jérôme de Tychey van Web3 gaming bedrijf Cometh. We praten met de voorzitter van Ethereum France over enkele vroege fouten van ontwikkelaars van Web3-games en hoe geavanceerde oplossingen voor sleutelbeheer de toekomst rooskleuriger maken.
Maar eerst moeten we begrijpen hoe we hier zijn gekomen.
Hoe blockchains evolueerden om toepassingen te hosten
Ethereum, opgericht in 2015, was de eerste blockchain die smart contracts ondersteunde. Op Ethereum coderen slimme contracten logica voor financiële en andere gedecentraliseerde toepassingen met behulp van een speciale programmeertaal.
Een Ethereum-ontwikkelaar activeert een smart door deze naar een specifiek adres op Ethereum te sturen. Later kunnen Ethereum-deelnemers hun eigen adressen gebruiken om te communiceren met een smart contract.
Om geld naar een smart contract te sturen, moet een gebruiker de transactie ondertekenen met een reeks cijfers en getallen die een private key wordt genoemd. Een privésleutel autoriseert uitstromen vanaf een crypto-adres.
Voor de meeste cryptotransacties ondertekent cryptowalletsoftware betalingen. Verkopers creëren een seed phrase, een groep van 24 woorden die ze kunnen gebruiken om gebruikers te helpen verloren sleutels terug te vinden. Een gebruiker die zijn seed phrase verliest, verliest de toegang tot zijn crypto.
Blockchain spelontwikkelaars vergeten gamers
Tot nu toe hebben blockchainspelbedrijven erop vertrouwd dat gamers de sleutels die toegang geven tot in-game activa beschermen. Dit is een volkomen redelijke verwachting van gamers van wie wordt verwacht dat ze technisch onderlegd zijn, toch?
Lees hier over de eerste op NFT gebaseerde Web3-games.
Niet echt, volgens Jérôme de Tychey, oprichter en CEO van Cometh en voorzitter van Ethereum Frankrijk.
“… Web3 gebruikersbeheer is een proces in twee stappen; eerst geef je de speler een publieke sleutel, daarna laat je de speler interactie hebben met je spel via deze sleutel.
Zodra de speler [zijn] sleutel moet gebruiken, komen er moeilijke vragen naar boven: hoe betaal je voor gas? Hoe geef je de transacties door? Hoe update je het spel met wat er net op de ketting is gebeurd?”
Deze vragen zijn slechts een tipje van de sluier van de diepere problemen die blockchaingames teisteren. Volgens de Tychey probeerden gameontwikkelaars het leven van gamers makkelijker te maken met verschillende technieken, waaronder het opslaan van de sleutel op relatief veilige locaties en het gebruik van sleutelbeheer op afstand,
Dit zijn op zijn best workarounds, zegt hij. Een robuustere oplossing is om de privésleutel in een smart contract te verpakken dat de beveiliging beheert via accountabstractie.
Met accountabstractie kan een gamer zijn adressen beheren en ze programmeren voor betere ervaringen met behulp van een slim contract. Het slimme contract creëert een aanpasbare wrapper met informatie die kan worden overgezet naar verschillende apps. Een account vertegenwoordigd door een smart contract is superieur aan een account vertegenwoordigd door een extern adres.
Met behulp van deze identiteitswrapper kunnen gebruikers veiligheidsregels voor klanten definiëren en transactiewachtrijen bouwen om complexe transacties uit te voeren. Ze kunnen ook reservesleutels aanmaken die de aanmaak van een nieuwe sleutel autoriseren.
Transacties met een hoge waarde kunnen worden geverifieerd met meerdere sleutels, terwijl transacties met een lage waarde kunnen worden geverifieerd met een enkele sleutel. Het slimme contract zou gamers in staat kunnen stellen om een vertrouwde sessie aan te maken om veel kleine transacties te autoriseren.
Het apart verifiëren van deze transacties zou de immersie verstoren. Volgens Michael Sanders van Horizon Blockchain Games moeten Web3-ontwikkelaars zich richten op het behoud van immersie om gamers te overtuigen.
Blockchain is een middel voor spelontwikkelaars, zegt de Tychey
Uiteindelijk zegt de Tychey dat gamers niet moeten weten of het hun iets kan schelen of hun spellen Web2 of Web3 zijn. In plaats daarvan moeten ze zich richten op het genieten van de ervaring.
“Blockchain… kan beperkingen opleggen aan de gameplay wanneer er veel gebruik van wordt gemaakt, maar het opent ook nieuwe gebieden voor gameontwerpen. Als bewijs van deze filosofie weigeren we onze games te bouwen op play-to-earn-modellen. In plaats daarvan geloven we in blockchain vanwege het vermogen om de band tussen spelers en hun favoriete games te versterken.”
Sanders is het hiermee eens. Terwijl bij de eerste generatie Web3-games de economie voorop stond, kunnen nieuwe games leren van hun fouten en zich richten op de ervaring.
Volgens Sanders zullen Web3-games van de tweede generatie zich waarschijnlijk richten op lichtere We3-integraties, zoals on-chain uitwisselingen van in-game activa. De belangrijkste gameplay zal nog steeds draaien op traditionele Web2-architectuur, zoals cloudplatforms.
Modemerken kunnen verhandelbare niet-fungible tokens plaatsen in virtuele omgevingen op Web2. AAA Gaming studio’s zoals Ubisoft en Activision Blizzard kunnen uiteindelijk toestaan dat activa van verschillende titels binnen hun eigen catalogi worden verhandeld.
Uiteindelijk zijn zowel Sanders als de Tychey het over één ding eens: Blockchain-spellen moeten voorrang geven aan “spellen” boven “blockchain”. Anders zullen ze een langzame, pijnlijke dood sterven.
Heb jeiets te zeggen over Web3-games, het beheren van privésleutels of iets anders? Schrijf ons of discussieer mee op ons Telegram-kanaal. Je kunt ons ook zien op TikTok, Facebook of X (Twitter).
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
