4 rode vlaggen waardoor de crash van NYC Token op een rug pull lijkt

De NYC meme coin van voormalig burgemeester van New York, Eric Adams, heeft zware kritiek gekregen van de crypto-community nadat de coin met meer dan 80% daalde, waardoor de marktkapitalisatie onder de $100 miljoen kwam.

Hoewel zowel Adams als het team van het project ontkennen dat er iets mis is gedaan, hebben ongewone liquiditeitsbewegingen tot bezorgdheid geleid. Sommige analisten beschouwen de token zelfs als een mogelijke rug pull. In een exclusief interview met BeInCrypto noemde een Nansen-analist 4 redenen waarom de NYC-token volgens hem onder rug pulls valt.

Ongeveer 60% van de handelaren lijdt verlies na NYC token meltdown

BeInCrypto meldde eerder deze week dat Adams de token presenteerde op Times Square. Kort na de lancering steeg de prijs snel, maar deze stijging hield niet lang stand.

“VOORMALIG BURGEMEESTER VAN NYC HEEFT NET EEN RUG PULL GEDAAN. De coin bereikte direct $500 miljoen marktkapitalisatie voordat Eric de liquiditeit uit de coin haalde. Hierdoor ontstond een enorme crash van 80% en ging de token onder de $100 miljoen,” postte Ash Crypto.

Blockchain-analisten signaleerden ongewone liquiditeitsbewegingen. Rune Crypto beweerde dat Adams $3,4 miljoen uit de liquiditeitspool van de token haalde. Ook Bubblemaps ontdekte verdachte liquiditeitsactiviteit.

In een aparte post liet Bubblemaps zien wat de gevolgen waren van de NYC-token. Ongeveer 4.300 handelaren hadden te maken met de NYC-token, waarvan ongeveer 60% verlies noteerde.

• 2.300 handelaren verloren minder dan $1.000.
• 200 handelaren hadden verliezen tussen $1.000 en $10.000.
• 40 handelaren verloren tussen $10.000 en $100.000.
• 15 handelaren hadden een verlies van meer dan $100.000.

Is NYC Token een rug pull geweest?

Nicolai Sondergaard, Research Analyst bij Nansen, vertelde aan BeInCrypto dat de manier waarop de liquiditeit werd weggehaald de reden is dat de NYC-token bij andere rug pulls hoort. De analist geeft 4 hoofreden:

• Het team had vooraf niet aangekondigd dat er een geplande liquiditeits-‘herverdeling’ zou plaatsvinden.
• Een groot bedrag aan liquiditeit werd in zeer korte tijd weggehaald in plaats van geleidelijk.
• De weggehaalde liquiditeit werd niet volledig weer toegevoegd.
• Liquiditeit werd weggehaald pas nadat de token al hoge niveaus had bereikt.

“Als het een legitieme actie was, had ik kleine aanpassingen verwacht en een voorafgaande melding dat er iets zou veranderen. Dan had het waarschijnlijk geen negatief effect op de token gehad,” zei Sondergaard.

Hij legde uit dat het (zelfs gedeeltelijk) weghalen van liquiditeit het effect van één verkooporder sterk vergroot. Een verkooporder die normaal gesproken weinig invloed op de koers zou hebben, kan door lage liquiditeit ineens de markt flink bewegen. Dit leidt vaak tot paniek, verkoopgolven en dwingt handelaren met limietorders uit hun positie.

“Wat ze deden, zorgde ervoor dat handelaren vast kwamen te zitten, waardoor velen met verlies moesten verkopen vanwege minder liquiditeit. Achteraf wat liquiditeit terugplaatsen maakt de schade niet ongedaan. Zelfs met DCA-orders wordt het leed niet verholpen, het is slechts een pleister op de wond,” aldus de analist.

Sondergaard benadrukte dat duidelijke en transparante communicatie rond liquiditeit essentieel is voor een eerlijke markt. Waarom? Handelaren kunnen het risico niet goed inschatten als liquiditeit zomaar kan verdwijnen.

Hij gaf aan dat zulke incidenten het vertrouwen in het gehele ecosysteem ondermijnen. Volgens de analist kunnen strengere transparantieregels, in combinatie met toezicht op basis van data, legitieme projecten onderscheiden van slechte spelers. Sondergaard adviseerde:

“Het is verstandig dat investeerders altijd voorzichtig zijn bij het handelen in meme coins. Let goed op de verdeling van houders, is het koopvolume veel groter dan het verkoopvolume, is de liquiditeit eenzijdig toegevoegd (dus alleen de token of werd er ook USDC toegevoegd)?“

Adams ontkent rug pull-beschuldigingen

Tijdens deze ophef deelde de woordvoerder van de voormalig burgemeester, Todd Shapiro, een verklaring waarin hij de aantijgingen van zich afwijst. Hij ontkent dat Adams geld van investeerders heeft verplaatst of heeft verdiend aan de lancering van de NYC-token, en zegt dat deze beschuldigingen onjuist en niet bewezen zijn.

De woordvoerder wees erop dat de NYC-token koersschommelingen kende zoals gebruikelijk is bij nieuw gelanceerde digitale assets. Ook herhaalde hij Adams’ inzet voor transparantie, verantwoording en verantwoordelijke innovatie.

Eerder gaf het NYC Token-team aan dat de liquiditeitsbewegingen kwamen door een herverdelingsproces na grote vraag bij de lancering.