OpenClaw, het open-source AI-agentenframework, is razend populair in China. In minder dan vier maanden kreeg het meer dan 260.000 GitHub-sterren. Nu haasten Chinese gebruikers zich om het in te zetten voor crypto en financiële handel.
Toch laat het hele plaatje zien – van de explosieve adoptie van OpenClaw tot de Alpha Arena-competitie van vorig jaar waar Chinese LLM’s het beter deden dan westerse rivalen maar de meeste modellen alsnog geld verloren – dat het verschil tussen winst door AI en dure mislukkingen flinterdun blijft.
China’s ‘Lobster’-hype bereikt mainstream
OpenClaw is in China nu populair buiten de techwereld. Ingenieurs van grote bedrijven zoals Tencent en Baidu organiseren publieke installatiesessies. Werknemers, studenten en zelfs gepensioneerden staan in de rij om hun eigen AI-agent in te stellen.
Volgens berichten heeft deze hype meer dan $100 miljard aan marktwaarde toegevoegd aan de Chinese techsector. Aandelen van Minimax Group, een belangrijke aanbieder van tokens voor AI-agenten, stegen in twee maanden met meer dan 550%.
Analisten merken op dat Chinese bedrijven, zelfs zonder de volledige controle over de meest geavanceerde LLM’s, kunnen concurreren door betere agent-orkestrators te bouwen. Wel gaf de overheid in Beijing deze week waarschuwingen over cybersecurity-risico’s door de brede data-toegang van OpenClaw.
Chinese communities maken van OpenClaw een handelstool
Terwijl de hype zich vooral richt op efficiëntie, zijn Chinese ontwikkelaars al volop aan het experimenteren met OpenClaw voor investeringen. Op ClawHub, de officiële marktplaats van OpenClaw, staan nu meer dan 300 vaardigheden gericht op financiën en beleggen.
Een vaak genoemd voorbeeld gaat over een Polymarket-handelsbot die naar verluidt $50 omzet in $2.980 binnen 48 uur. De bot scande elke 10 minuten voorspellingsmarkten met LLM-redenering. Het vergeleek daarbij weerdata, sportblessures en on-chain sentiment. Vervolgens gebruikte het de Kelly Criterion om elke positie te beperken tot 6% van het totale kapitaal, aldus het Chinese techmedium 36Kr.
Een andere bot-account, “0x8dxd”, voerde meer dan 20.000 trades uit op Polymarket. Het leverde volgens 36Kr meer dan $1,7 miljoen aan winst op.
Voor de meeste gebruikers is de realiteit echter minder rooskleurig. Een ontwikkelaar op Cnblogs beschreef een twee weken durend experiment met kwantitatieve handel via OpenClaw. De conclusie was duidelijk: OpenClaw werkt als een analist, niet als een handelsuitvoerder. LLM-fouten kunnen ervoor zorgen dat er midden in de nacht vol wordt ingezet. Een API-responstijd van één tot tien seconden kan tijdens een flash crash fataal zijn.
Beveiliging is een ander groot aandachtspunt. Bij de “ClawHavoc”-aanval op de supply chain eind 2025 werden tot wel 1.184 kwaadaardige vaardigheden op ClawHub getroffen. Crypto-tools waren het belangrijkste doelwit, volgens een gezamenlijke verklaring van Koi Security en SlowMist. Bitdefender Labs ontdekte dat 17% van de externe vaardigheden te maken had met pogingen tot crypto-diefstal.
Het Chinese Ministerie van Industrie en Informatietechnologie (MIIT) heeft inmiddels een officiële waarschuwing uitgegeven. Organisaties worden opgeroepen om toestemmingen te controleren en onnodige toegang tot openbare netwerken af te sluiten.
Voor OpenClaw: het Alpha Arena AI trading-experiment
Het idee om AI-modellen in te zetten op echte cryptomarkten bestond al voor OpenClaw. In oktober 2025 lanceerde het Amerikaanse onderzoeksbedrijf Nof1 de Alpha Arena. Zes geavanceerde LLM’s kregen elk $10.000 aan echt kapitaal om crypto-perpetuals te traden op Hyperliquid.
De deelnemers waren GPT-5, Gemini 2.5 Pro, Claude Sonnet 4.5, Grok 4, DeepSeek V3.1 en Qwen3 Max. Ze kregen allemaal exact dezelfde opdrachten en data, zonder menselijke tussenkomst.
Qwen3 Max eindigde als eerste met ongeveer $12.287. DeepSeek V3.1 werd tweede met ongeveer $10.476. Vier van de zes modellen leden verlies. GPT-5 verloor het meest en eindigde op ongeveer $3.734.
The China Academy publiceerde een diepgaande analyse van het gedrag tijdens deze competitie. Daarin werd DeepSeek omschreven als een ervaren fondsbeheerder die profiteerde van het quant hedgefund-verleden van het moederbedrijf. Qwen werd een radicale gokker genoemd die het snelle groeitempo van Alibaba weerspiegelt. GPT-5 en Gemini werden gezien als theoretici die verdwaald waren in het casino. Veel ervaren handelaren zeiden dat de neerwaartse lijn van GPT-5 er juist het meest menselijk uitzag.
Nof1 gaf aan dat hoge handelskosten de vroege winsten van verschillende modellen tenietdeden. De belangrijkste les: risicodiscipline en uitvoering zijn belangrijker dan pure voorspelnauwkeurigheid.
Wat komt hierna
OpenClaw maakt het makkelijker voor retail-investeerders om AI-gestuurde trading systemen te bouwen. Grote Chinese cloudaanbieders – Alibaba Cloud, Tencent Cloud en Baidu – strijden om één-klik-diensten voor deployment aan te bieden.
Maar het verschil tussen marketinghype en daadwerkelijke resultaten op de markt blijft groot. Zoals de Cnblogs-ontwikkelaar na zijn mislukte experiment concludeerde: OpenClaw geeft je betere inzichten en een analytisch raamwerk, maar de beleggingskeuzes moet je altijd zelf maken.
Ondertussen is de tegenreactie al begonnen.
Tegenspraak en reality check
Midden maart was “OpenClaw verwijderen” trending op Alibaba’s Xianyu-marktplaats. Gebruikers die eerst betaalden om de agent te laten installeren, betalen nu om hem te laten verwijderen. Een verkoper uit Shanghai rekende 299 yuan ($43,55) per verwijdering en had al meer dan 10 opdrachten uitgevoerd.
Zhou Hongyi, voorzitter van cybersecuritybedrijf 360 Security Technology, waarschuwde dat meer dan 40% van de wereldwijde OpenClaw-gekoppelde assets in China wordt bewaard. Hij riep gebruikers op om de security risico’s net zo serieus te nemen als de kosten. Verschillende Chinese universiteiten hebben OpenClaw inmiddels helemaal verboden op hun campusnetwerken. Ook het Chinese MIIT gaf formele richtlijnen uit die het installeren van niet-gecontroleerde versies en het gebruik van onbewezen plug-ins beperken.
