Blockchain-analyseplatform Bubblemaps heeft de groeiende speculatie afgewezen die een Polymarket-account, dat betrokken is bij een markt over Nicolás Maduro, koppelt aan een medeoprichter van World Liberty Financial (WLFI).
De discussie werd heftiger nadat on-chain analist Andrew 10 GWEI zich tegen de beoordeling van Bubblemaps uitsprak. Hij benadrukte dat zijn opmerkingen bedoeld waren als voorzichtig en analytisch, niet als beschuldigend.
SponsoredWinstgevende weddenschappen op Polymarket roepen insider trading-vragen op
De situatie begon door gebeurtenissen van afgelopen weekend. Op 3 januari kondigde de Amerikaanse president Donald Trump de arrestatie van de Venezolaanse president aan.
Opvallend is dat blockchain-analysebedrijf Lookonchain activiteiten opmerkte op Polymarket waarbij drie wallets inzetten plaatsten op het vertrek van Maduro voordat het nieuws bekend werd. De wallets waren enkele dagen eerder aangemaakt en gefinancierd, en voerden de weddenschappen uit enkele uren vóór de aankondiging.
“Opvallend is dat alle drie de wallets alleen inzetten plaatsten op gebeurtenissen rondom Venezuela en Maduro, zonder andere weddenschappen in hun geschiedenis — volgens Lookonchain een duidelijk geval van insider trading.”
Een wallet, bekend als 0x31a5, behaalde veel winst: van een initiële inzet van ongeveer $32.000 naar $400.000. Onderzoeker Andrew 10 GWEI wees op opvallende financieringspatronen bij deze account.
Beide wallets die het Polymarket-account financierden ontvingen geld via Coinbase en stuurden dit direct door naar het platform, zonder andere activiteiten te vertonen.
Sponsored Sponsored“Ik zag dat de tweede wallet (2i7HJJ) op 1 januari om 23:53 UTC vanaf Coinbase werd gefinancierd met 252,39 SOL. Ik besloot alle stortingen op Coinbase binnen één dag vóór de opname van de insider wallet te controleren en vond één storting die 99% overeenkwam: BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) — vanaf deze wallet vond op 1 januari om 00:48 UTC een storting van 252,91 SOL plaats via een Coinbase-depositoadres, ongeveer 23 uur vóór de opname naar de insider wallet,” legde Andrew uit.
De analist wees er verder op dat een wallet domeinnamen bezat die lijken op “Steven Charles”. Dit veroorzaakte vergelijkingen met Steven Witkoff, medeoprichter van World Liberty Financial.
“Ik zag dat deze wallet verschillende ENS-domeinen had geregistreerd: STVLU.SOL en StCharles.SOL. En de eerste financier — ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF met ENS Solhundred.sol. Kijken we verder, dan zien we transacties van $11 miljoen met iemand met het ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles — of Steven Charles Witkoff(?), een van de medeoprichters van World Liberty Financial (WLFI), dus iemand die mogelijk toegang had tot insider-informatie,” aldus het bericht.
Tot slot wees Andrew op wat er gebeurde na de uitbetaling van de Polymarket-weddenschap. De winst werd opgenomen naar Coinbase. Enkele uren daarna werd ongeveer $170.000 aan Fartcoin vanaf Coinbase opgenomen naar de “STVLU.sol (stcharles.sol) wallet”.
Bubblemaps betwist connectielogica
Blockchain-analyseplatform Bubblemaps wierp tegen dat de analyse niet klopt.
“Dit moet stoppen. De Polymarket insider-analyse slaat op hol. Sommige berichten linken de Maduro Polymarket-insider aan een WLFI-medeoprichter. Het klinkt spectaculair, maar de logica is zwak,” zei het platform.
Bubblemaps gaf aan dat het tijdsverschil van één dag tussen de transacties niet belangrijk is. Ook stellen ze dat alleen naar SOL-stortingen kijken niet genoeg is, omdat er ook via andere coins als USDC of ETH gestort kan zijn.
Zij benadrukten verder dat fondsen ook afkomstig kunnen zijn van bankoverschrijvingen of meerdere kleinere stortingen, waardoor het verband speculatief blijft. Volgens het bericht:
Sponsored Sponsored“Beweren dat ‘één adres voor 99% overeenkomt’ is pure clickbait. In werkelijkheid kunnen duizenden wallets in dit patroon passen.”
Andrew 10 GWEI reageerde daarop uitgebreid. De analist verduidelijkte dat zijn analyse slechts een voorzichtige hypothese was, geen rechtstreekse beschuldiging.
Sponsored“Ik heb bewust geformuleerd: ‘Zou iemand kunnen zijn die verbonden is aan Steven Charles Witkoff’ — daarmee geef ik duidelijk aan dat het om speculatie en veronderstelling gaat, niet om een rechtstreekse beschuldiging. Het is een voldoende voorzichtige formulering die ruimte laat voor twijfel en de hypothetische aard van de verklaring benadrukt. Toch negeerde je dat,” reageerde de analist.
Volgens Andrew sloeg de “99% match” puur op de vergelijkbaarheid van de transacties. Hij verdedigde ook het richten op SOL en niet op stablecoins. De analist legde uit dat via USDC en SOL naar Polymarket en weer terug onhandig en onwaarschijnlijk was.
Hoewel hij erkende dat het verschil van 23 uur tussen storting en opname toeval kan zijn, wees hij op meerdere mogelijke toevalligheden zoals SNS-namen die lijken op “Steven Charles” en latere transfers van Polymarket-winsten.
Andrew benadrukte dat zijn bevindingen geen bewijs zijn, en dat alleen Coinbase via KYC-data een eventueel verband echt kan bevestigen of ontkrachten.
