Een anonieme trader verspilde $3 miljoen in minuten op Hyperliquid na het faken van een $20 miljoen buy wall op POPCAT.
De actie veroorzaakte een cascade van liquidaties, resulterend in een verlies van $4,9 miljoen voor de liquiditeitsverschaffer van het platform. Analisten vermoeden nu een gecoördineerde “stresstest” van Hyperliquid’s systeem.
Sponsored$30 miljoen longposities zorgen voor chaos
Het incident begon toen een onbekende trader $3 miljoen USDC opnam van de OKX exchange, dat verdeelde over 19 afzonderlijke wallets en vervolgens stortte op Hyperliquid DEX.
Met deze accounts opende de trader enorme longposities op POPCAT, met ongeveer 5x hefboomwerking. Totale blootstelling bereikte ongeveer $26–30 miljoen, waardoor POPCAT even een van de meest verhandelde tokens op het platform werd.
Volgens blockchain intelligence bedrijf Arkham werden de posities van de trader snel geliquideerd, met als gevolg het verlies van bijna alle onderpand.
“Iemand heeft net $5 miljoen aan slechte schuld op POPCAT overgedragen aan de Hyperliquidity Provider (HLP) van Hyperliquid… Deze 19 accounts werden geliquideerd voor in totaal $25,5 miljoen aan POPCAT, waarbij $2,98 miljoen in onderpand verloren ging,” meldde Arkham.
De on-chain tracker toonde ook aan dat HLP $4,95 miljoen verloor, wat effectief de resterende posities sloot.
Neppe koopmuur veroorzaakt massale liquidaties
Om de chaos te vergroten, plaatste de trader een $20 miljoen buy wall op $0,21, waarmee de illusie van sterke vraag werd gecreëerd. Op het moment van schrijven was de POPCAT koers $0,12, een daling van bijna 30% in de afgelopen 24 uur.
Deze strategische zet trok andere traders aan om longposities in te nemen, aangezien zij geloofden in een bullish momentum. Binnen enkele minuten verdween de buy wall, wat leidde tot een instorting van de POPCAT koers.
De plotselinge daling veroorzaakte massale liquidaties over de markt, waarbij HLP het grootste deel van de verliezen opving.
Sponsored“De aanvaller plaatste vervolgens een buy wall van ongeveer $20 miljoen dicht bij $0,21, waardoor de illusie van sterke vraag ontstond – om vervolgens de orders te annuleren, wat een liquiditeitsineenstorting veroorzaakte die leidde tot massale liquidaties. HLP absorbeerde de posities en verloor ongeveer $4,9 miljoen, terwijl de volledige $3 miljoen inzet van de aanvaller werd weggevaagd,” merkte blockchain analist Lookonchain op.
Stresstest of Opzettelijke Aanval?
Veel binnen de crypto-community vermoeden dat dit geen toeval was. Vikas Singh, die het evenement live observeerde, vergeleek het met eerdere manipulatieve scenario’s, zoals JellyJelly 2.0, en merkte de ongebruikelijke stabiliteit van de long wall en het handmatige onderhoud ervan op.
Analisten speculeren dat dit een gerichte stresstest had kunnen zijn om de geautomatiseerde liquiditeitssystemen van Hyperliquid te onderzoeken.
Sommige communityleden speculeerden zelfs over de betrokkenheid van Binance’s voormalige CEO CZ. CZ reageerde echter direct en ontkende enige betrokkenheid.
Sponsored Sponsored“Ik heb al 8 jaar geen andere CEX gebruikt,” legde de Binance-directeur uit.
Dit is het derde grote marktincident op Hyperliquid dit jaar, wat vragen oproept over hoe de exchange omgaat met liquiditeitsconcentratie en systeemrisico. Meme tokens met hoge leverage, zoals POPCAT, zijn van nature riskant en kunnen kwetsbaarheden in gedecentraliseerde liquiditeitssystemen blootleggen.
Vermoedelijk veroorzaakte het voorval ook een tijdelijke pauze op de Arbitrum bridge van Hyperliquid, hoewel stortingen en opnames onaangetast doorgingen.
DeFi-analist Hanzo suggereert dat exchanges mogelijk strengere hefboomlimieten, real-time monitoring-tools of platformspecifieke beperkingen nodig hebben om soortgelijke aanvallen in de toekomst te beperken.
Hoewel het team van Hyperliquid de markt handmatig stabiliseerde, legt het incident de kwetsbaarheid van geautomatiseerde liquiditeitsmechanismen in markten met hoge leverage en meme coins bloot.
