De spanning tussen Consensys en de Securities and Exchange Commission (SEC) is geëscaleerd en heeft discussies aangewakkerd over de grenzen van regelgevend toezicht.
De kern van de zaak draait om de recente stappen van de SEC om Ethereum, ‘s werelds op één na grootste cryptocurrency qua marktkapitalisatie, te classificeren als een security.
De argumenten tegen Ethereum als security
Consensys stelt dat deze poging tot regelgeving een te grote stap is die innovatie verstikt en ontwikkelaars, investeerders en de bredere instellingen die vertrouwen op de gedecentraliseerde aard van Ethereum schaadt. Tegen deze achtergrond heeft het bedrijf een definitieve stap gezet door een rechtszaak aan te spannen tegen de SEC. Het betwist de autoriteit van het agentschap om dergelijke classificaties op te leggen aan Ethereum.
Een van de belangrijkste argumenten van Consensys is de overgang van Ethereum van Proof-of-Work (PoW) naar Proof-of-Stake (PoS). Volgens een woordvoerder van Consensys transformeert deze verandering Ethereum niet inherent in een security, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht.
De woordvoerder stelt dat de essentie van wat een digitale asset een security maakt niet draait om het consensusmechanisme, of dat nu PoW of PoS is. In plaats daarvan moet de focus liggen op de decentralisatie en de aard van de asset. Deze aspecten zijn robuust gehandhaafd in de architectuur van Ethereum.
Lees meer: Ethereum Samenvoegen: Alles wat u moet weten
De verschuiving naar PoS heeft Ethereum alleen maar verder gedecentraliseerd. Met meer dan 1,44 miljoen validators heeft de Merge-upgrade meer deelnemers in staat gesteld om het netwerk te onderhouden en te valideren. Dit is in tegenspraak met de insinuaties van de SEC dat het nieuwe model van Ethereum de controle zou kunnen centraliseren, een punt dat Consensys krachtig weerlegt.
“Via Proof-of-Stake kan iedereen deelnemen aan het valideren van Ethereum, het ondersteunen van de netwerken en het onderhouden van het netwerk. En je kunt dat doen door je eigen node te beheren, je kunt dat doen door staked. Dus het idee dat Proof-of-Stake het op de een of andere manier meer gecentraliseerd maakt, is gewoon verkeerd,” vertelde een woordvoerder van Consensys aan BeInCrypto.
Regelgevende instanties spreken elkaar tegen
De gevolgen van de beslissing van de SEC om Ethereum als security te bestempelen zijn ingrijpend. Als Ethereum als een security wordt beschouwd, kunnen de gevolgen voor de Amerikaanse markt ernstig zijn. Het zou mogelijk de verkoop en aankoop van Ethereum in het land kunnen verbieden.
Dit zou Amerikaanse investeerders en ontwikkelaars isoleren en het land op een sterke achterstand zetten in de wereldwijde digitale economie.
“Als de SEC haar zin krijgt, wordt al deze innovatie de kop ingedrukt en dan denk ik dat de rest van de wereld ons voorbij zal gaan. Dat is niet iets wat we kunnen tolereren. Het is niet iets dat de rest van de industrie, of eigenlijk iedereen, zou moeten tolereren omdat het groter is dan alleen crypto en blockchain. Dit is een aanval op technologie”, aldus de woordvoerder van Consensys.
Consensys benadrukt ook dat de innovatie die momenteel floreert in de schaduw van onzekerheden in de regelgeving nieuwe hoogten zou kunnen bereiken als deze bedreigingen zouden worden verminderd. De rechtszaak gaat daarom niet alleen over Ethereum, maar over het beschermen van technologische vooruitgang tegen misplaatste regelgevende overreach.
De juridische argumenten van Consensys zijn gebaseerd op historische precedenten en definities van regelgevende instanties zelf. Het bedrijf verwijst met name naar de verklaring uit 2018 van SEC-directeur William Hinman, die verklaarde dat Ethereum geen security is.
“Afgezien van de fondsenwerving die gepaard ging met de creatie van [Ethereum], gebaseerd op mijn begrip van de huidige staat van [Ethereum], het Ethereum-netwerk en zijn gedecentraliseerde structuur, zijn de huidige aanbiedingen en verkopen van [Ethereum] geen securities transacties,” zei Hinman.
Bovendien onderstreept Consensys de consistente classificatie van Ethereum als handelswaar door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), waarmee het tegenstrijdige standpunt van de SEC wordt bestreden.
Implicaties van de uitkomst van de rechtszaak
Als Consensys gelijk krijgt in zijn rechtszaak, kan de overwinning een sterk precedent scheppen. Het zou de reikwijdte van de SEC op gebieden als cryptocurrency kunnen beperken en de behoefte aan duidelijke, consistente regelgevingskaders kunnen versterken. Zo’n overwinning zou de broodnodige duidelijkheid voor Ethereum verschaffen, het vertrouwen versterken en verdere innovatie en investeringen binnen de Amerikaanse blockchain en digital asset sectoren aanmoedigen.
Lees meer: Ethereum (ETH) Koers verwachting 2024 / 2025 / 2030
De aanhoudende juridische strijd weerspiegelt een bredere discussie over de rol en reikwijdte van regelgevende instanties in opkomende technologieën. Consensys beweert dat de SEC zich moet richten op haar primaire rol van het reguleren van securities, niet van software. Het bedrijf pleit voor een regelgevende aanpak die innovatie stimuleert in plaats van deze te verstikken onder het gewicht van ongepaste en overbelaste regelgevende kaders.
“De SEC is een toezichthouder op securities, niet op software. Gary Gensler en de SEC moeten op hun eigen terrein blijven, want ze hebben belangrijk werk te doen op het gebied van echte securities. Ze zijn afgeleid door deze echt onwettige excursie in de cryptoruimte,” concludeerde de woordvoerder van Consensys.
Terwijl de juridische procedure zich ontvouwt, vertegenwoordigt de uitdaging van Consensys tegen de SEC meer dan alleen een verdediging van Ethereum; het symboliseert een kritisch standpunt voor de autonomie en vooruitgang van het hele ecosysteem van digitale assets.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
