SBF lanceert beroep: zegt dat hij “verondersteld schuldig” was voor proces

Sam Bankman-Fried (SBF) probeert zijn veroordeling voor fraude en de 25-jarige gevangenisstraf terug te draaien nu het hoger beroep vandaag begint.

De juridische verdediging van de oprichter van FTX zal aanvoeren dat hij schuldig werd geacht voordat hij zelfs maar werd aangeklaagd.

SBF brengt zijn zaak naar de rechtbank

Terwijl de mondelinge pleidooien voor SBF’s beroep deze week beginnen in Manhattan, grijpt de 33-jarige oprichter van de ingestorte FTX exchange het moment aan om zijn naam los te maken van woorden als “misleiding” en “verraad”.

Sinds een jury SBF twee jaar geleden heeft veroordeeld op zeven aanklachten van fraude en samenzwering, werken hij en zijn juridische team aan de kansen van een beroep om zijn 25-jarige gevangenisstraf terug te draaien.

Tijdens mondelinge argumenten zal SBF’s advocaat, Alexandra Shapiro, betogen dat haar cliënt vanaf het begin als schuldig werd behandeld, wat de weg vrijmaakte voor een vooringenomen rechtszaak die uiteindelijk leidde tot zijn veroordeling.

“In de Verenigde Staten worden mensen die van misdrijven worden beschuldigd als onschuldig beschouwd totdat het tegendeel bewezen is,” schreef Shapiro in een brief van september 2024, ingediend bij het 2e Amerikaanse Hof van Beroep en beoordeeld door BeInCrypto. “Zo hoort het te werken,” vervolgde ze. “Maar dat gebeurde hier niet. Principes van een eerlijk proces werden terzijde geschoven in een ‘eerst straf, dan vonnis’ haast naar oordeel na de ineenstorting van FTX.”

Ze voerde aan dat vooringenomenheid, procedurele fouten en de weigering van de rechtbank om de verdediging cruciaal bewijsmateriaal te laten presenteren, de rechtszaak hebben beïnvloed.

De zaak van de regering tegen SBF

SBF’s veroordeling volgde op de ineenstorting van FTX en zijn zusterbedrijf, Alameda Research, na de cryptomarkt-crash van 2022.

Aanklagers beweerden dat hij klanten misleidde terwijl hij stiekem klantengelden gebruikte om Alameda te ondersteunen en andere ondernemingen te financieren. Het proces vond plaats in het Zuidelijke District van New York onder leiding van rechter Lewis A. Kaplan.

In november 2023 werd SBF schuldig bevonden door een jury. De aanklachten volgten op maanden van marktturbulentie, waarin Bitcoin meer dan de helft van zijn waarde verloor, grote cryptospelers zoals Luna en Three Arrows Capital implodeerden, en faillissementen uitbraken in de sector.

Alameda’s sterk crypto-gerelateerde bezittingen daalden sterk in waarde, waardoor noodaflossingen nodig waren en diepe liquiditeitsproblemen aan het licht kwamen die uiteindelijk leidden tot de ineenstorting van FTX.

De regering beweerde dat FTX vanaf het begin een fraude was, en stelde dat SBF het had opgericht om klantengelden naar Alameda te sluizen. Aanklagers zeiden dat hij het geld gebruikte voor risicovolle weddenschappen, vastgoedinvesteringen en politieke donaties, terwijl hij investeerders misleidde over de stabiliteit van FTX.

Voormalige leidinggevenden getuigden dat hij bedrieglijke balansen goedkeurde en Alameda’s enorme schulden verborgen hield.

Toch, volgens de juridische verdediging van SBF, was er een andere manier om de ondergang van FTX te bekijken.

SBF’s advocaten zeggen dat bewijsmateriaal werd gesmoord

In haar brief stelde Shapiro dat de jury nooit het volledige beeld van de ineenstorting van FTX heeft gezien.

Ze hield vol dat SBF te goeder trouw handelde en geloofde dat FTX en Alameda solvent waren toen de marktpandemie toesloeg. De verdediging was bereid te tonen dat de ondergang van FTX voortkwam uit een liquiditeitscrisis veroorzaakt door een golf van klantopnames, en niet door insolventie.

“Er waren altijd voldoende activa om klanten volledig uit te betalen, hoewel het enkele dagen tot weken zou hebben geduurd om er genoeg van te verkopen om alle resterende klantendeposito’s te dekken, mocht de bankrun doorgaan,” betoogde Shapiro.

Ze voerde aan dat de rechtbank cruciale bewijzen die de solvabiliteit van de bedrijven aantoonden, blokkeerde, terwijl ze aanklagers hun versie ongehinderd lieten presenteren. Het sloot ook de meeste deskundige getuigen uit en beperkte de getuigenis van de enkele getuige die wel mocht verschijnen. Als gevolg hiervan was SBF gedwongen voornamelijk op zijn eigen verhaal te vertrouwen.

“De rechtbank ‘bespotte Bankman-Fried’s houding, met opmerkingen zoals: ‘de getuige heeft wat ik gewoonweg een interessante manier van reageren op vragen zal noemen’,” zo stond in de brief.

Het wordt verwacht dat het Tweede Circuit enkele maanden nodig heeft om een besluit te nemen na de mondelinge argumenten van deze week.

Als de rechtbank SBF gelijk geeft, kan zijn zaak worden teruggestuurd voor een nieuw proces. Zo’n stap zou een van de meest spraakmakende fraudezaken in de geschiedenis van cryptocurrency heropenen.