In een seismische beweging tussen 5 en 6 juni 2023 voerde de Securities and Exchange Commission (SEC) van de Verenigde Staten rechtszaken tegen Binance en Coinbase. Dit strategische juridische offensief weerklonk in de hele cryptosector en stelde de gevestigde normen ter discussie.
De verhoogde wettelijke controle leidde tot een intense discussie over het classificeren van specifieke cryptocurrencies als effecten en had een negatieve invloed op de prijzen van veel altcoins die in de rechtszaken werden genoemd.
SponsoredHet standpunt van de SEC ontvouwen
In het epicentrum van deze juridische maalstroom staat Binance, geleid door de iconische oprichter Changpeng Zhao, tegenover beschuldigingen van het vermengen van miljarden fondsen van gebruikers. De grootste cryptobeurs ter wereld qua handelsvolume zou de regels hebben overtreden om rijke Amerikaanse handelaren op zijn wereldwijde platform te ontvangen.
SEC voorzitter Gary Gensler zei in een lange verklaring:
“Door middel van dertien aanklachten beweren we dat Zhao en Binance-entiteiten betrokken waren bij een uitgebreid web van misleiding, belangenverstrengeling, gebrek aan openbaarmaking en berekende ontduiking van de wet. Zoals beweerd, misleidden Zhao en Binance beleggers over hun risicocontroles en corrupte handelsvolumes, terwijl ze actief verborgen wie het platform beheerde, de manipulatieve handel van de aangesloten market maker en zelfs waar en bij wie beleggersgelden en crypto-activa werden bewaard. Ze probeerden de Amerikaanse effectenwetgeving te omzeilen door schijncontroles aan te kondigen die ze achter de schermen negeerden, zodat ze waardevolle Amerikaanse klanten op hun platformen konden houden. Het publiek moet oppassen voor het investeren van hun zuurverdiende activa met of op deze onwettige platforms.”
Lees meer: 7 Beste Binance Alternatieven in 2023
Ondertussen wordt Coinbase beschuldigd van het functioneren als een ongeregistreerde makelaar. De SEC wijst met een beschuldigende vinger naar de activiteiten van het bedrijf op het gebied van prime brokerage, staking en exchange als inbreuken op de effectenwetgeving.
Volgens Gensler beweert de SEC dat “Coinbase, ondanks het feit dat het onderworpen is aan de effectenwetgeving,” verschillende functies vermengde die typisch gescheiden zijn in de effectenmarkten. Deze vermeende acties zouden beleggers hebben beroofd van vitale waarborgen zoals “reglementen die fraude voorkomen” en andere cruciale beschermingen.
Sponsored SponsoredDaarnaast vermeldt Gensler dat Coinbase “nooit zijn staking-as-a-service programma heeft geregistreerd zoals vereist door de effectenwetgeving.”
Lees meer: Coinbase vs. Robinhood: Wat is het beste cryptoplatform?
De resolute acties tegen deze twee kolossen hebben wijdverspreide speculaties aangewakkerd. Wil de SEC de groeiende invloed van cryptobeurzen inperken en zo een machtsvacuüm creëren voor Wall Street?
Crypto’s identificeren als effecten
Een opvallend aspect van de rechtszaken van de SEC is het expliciet benoemen van 19 cryptocurrencies als effecten. Binance kwam in de schijnwerpers te staan voor het verhandelen van tokens zoals Cosmos (ATOM), Binance Coin (BNB), Binance USD (BUSD) en COTI (COTI).
Tegelijkertijd werd Coinbase onder de loep genomen voor het faciliteren van handel in Chiliz (CHZ), Near (NEAR), Flow (FLOW), Internet Computer (ICP), Voyager Token (VGX), Dash (DASH), Nexo (NEXO) en vele andere. Ethereum (ETH) was opvallend afwezig op deze lijsten.
Lees meer: 46 crypto’s beschouwd als effecten door de SEC: Gevolgen van het verhandelen ervan
Tegelijkertijd verscheen een dwarsdoorsnede van tokens zoals Solana(SOL), Cardano (ADA), Polygon(MATIC), Filecoin(FIL), The Sandbox(SAND), Decentraland(MANA), Algorand (ALGO) en Axie Infinity(AXS) als omstreden punten voor beide beurzen.
De implicatie van een dergelijke classificatie is ingrijpend. Als deze tokens het label van effecten krijgen, kan dit ertoe leiden dat ze van de Amerikaanse beurzen worden verwijderd, dat de handelsmogelijkheden worden beperkt en dat ontwikkelaars en cryptoliefhebbers met enorme regelgevingsobstakels worden geconfronteerd.
Sponsored SponsoredEen sprankje hoop in de storm
Het is echter belangrijk om op te merken dat niet alle cryptokenningen die genoemd worden in juridische procedures een somber lot tegemoet gaan. Een illustratief voorbeeld is de recente uitspraak in de SEC vs. Ripple saga door rechter Analisa Torres.
Sponsored“De motie van de gedaagden voor een summier vonnis wordt toegewezen voor wat betreft de programmatische verkopen, de overige distributies en de verkopen van Larsen en Garlinghouse, en afgewezen voor wat betreft de institutionele verkopen,” aldus de rechtbankdocumenten.
Hier werden Ripple’s transacties van XRP op openbare beurzen geacht te zijn vrijgesteld van classificatie als beleggingscontracten. Deze baanbrekende uitspraak werd met euforie ontvangen door de hele crypto-industrie.
Lees meer: Waarom een doel van $1896 voor Ripple’s XRP een schandalige leugen is
